宋庠的問題，看似是讓他模擬科舉策論，實則是在考驗他對時局的洞察力、分析深度以及最重要的——在廟堂漩渦中保持清醒務實、又能切中要害的寫作能力。
這其實比昨日那份景祐元年的試卷，難度陡增數倍。
當然，看起來還有條更取巧的路，宋庠跟文彥博關系很差，是不是痛斥文彥博在此事上的私心，更容易博得宋庠的青睞呢？
這個念頭在心里剛剛出現，就被陸北顧按了下去。
宋庠不是賈昌朝。
宋庠持身守正幾十年，朝野間最多也就攻擊他在相位過于老成持重鮮有建樹，沒見有誰攻擊過他道德敗壞的，更沒人說過他黨同伐異。
像是呂夷簡、賈昌朝一脈相承的那些陰私手段，難道宋庠不懂嗎？
只是不屑為之罷了。
所以，還是要就事論事。
陸北顧的注意力，開始專注于“河務”本身這個核心議題。
“三易回河”是宋代歷史的著名事件，但凡對宋代歷史稍有了解的人，哪怕不了解“三易回河”究竟是怎么回事，但這件事情總該是聽說的。
所謂“三易回河”，指的就是仁宗、神宗、哲宗三朝，三次試圖強行引導黃河回歸東流故道的治水工程，最終均因違背自然規律與工程技術缺陷而失敗，導致本來人口糧食都位居全國前列的河北路經濟衰退、民生凋敝，使得河北前線駐軍數量和糧食自給率大幅下降，成為大宋亡國的因素之一。
而今年失敗的六塔河工程，就是“三易回河”的第一易。
他的腦海中飛速梳理著已知信息黃河改道北流的背景、六塔河方案的倉促上馬、工程失敗的慘烈后果、以及當下朝廷的初步反應。
“立意若僅論李仲昌等人貪功冒進、設計失當，或指斥文、富二相用人不明、急于求成，雖能切中部分要害，但失之偏頗淺薄，更易卷入黨爭攻訐，非但難獲考官青睞，反可能引火燒身。”
他回想起宋庠昨日“體國經野”的教誨。
真正的要害，在于這樁慘禍所暴露出的，大宋在大型公共工程決策機制上的深層次痼疾！
這才是超越一時一地、具有普遍意義的“經世”之論。
思路漸漸清晰，陸北顧抬起頭，目光迎向宋庠的審視。
“先生，學生以為，此策論立意當聚焦于‘河工決策之弊，在察之未審，任之未專，責之未明’。”
“哦？”宋庠眉梢微挑，示意他繼續。
“其一，‘察之未審’。”陸北顧的話語條理分明，“黃河改道，關乎百萬生靈、千里沃野，其水文地理之變、工程利弊之較，本當由中樞各部會同熟悉河情的轉運使、地方守臣，詳勘細究，多方驗證。然李仲昌一紙‘省費速成’之策，竟能壓倒河北轉運使周沆‘固堤疏浚’之穩計，倉促上馬。此非李仲昌一人之能，實乃朝廷對重大工程之‘可行察驗’流于形式，未能廣開言路，兼聽則明！”
陸北顧頓了頓，看到宋庠沒說話，心中稍定，繼續說道。
“其二，‘任之未專’。六塔河工程耗資巨萬，征夫上萬，干系如此重大，本當委任德才兼備、威望素著之大員坐鎮統籌。然觀邸報所載，李仲昌等人位卑權輕，恐難壓服地方，協調諸州。且工程期間，朝中爭議不斷，掣肘甚多，主持者難免瞻前顧后，倉促行事以求速效，此乃朝廷在重大工程‘事權不明，主事者位卑力薄’之失。”
“其三，‘責之未明’。李仲昌等人瀆職釀禍，自當嚴懲，然邸報所言‘追查’、‘遣使勘察’，皆為事后補救。學生以為，更深之弊在于‘事前權責不明’！若朝廷能于工程伊始，便明確主持者、參與者之權責范圍，賞罰分明，使其知利害之重，或能稍抑其貪功冒進之心。‘功成則賞，事敗則罰’，此乃常理，然‘罰’之依據，在于事前之‘責’是否清晰可循。否則，追責難免淪為形式，或僅止于懲辦幾人，于國事無補。”
軒榭內一片寂靜，唯有窗外池水輕拍岸石的微響。
陸北顧這番剖析，沒有糾纏于具體人物的功過是非，而是直指制度層面的缺失。
決策機制不明確、事權配置不合理、責任追溯不清晰。
這正是宋庠昨日所強調的“體國經野”之思，超越了簡單的指摘，展現出一種建設性的、務實的視野。
宋庠捻著胡須，沉默了數息。
他原本以為陸北顧能點出“急于求成”、“用人不當”已是難得，未曾想此子竟能如此敏銳地抓住“決策機制”這個核心。
這已非尋常舉子的見識，隱隱有了幾分洞悉世務的味道了。
“立意尚可。”宋庠緩緩開口，語氣聽不出太多波瀾，但目光中的審視意味更濃了，“那‘務實可行’的善后之策呢？災情如火，流民嗷嗷，朝廷當務之急該如何？長遠之河務，又該如何綢繆？”
這第二問，才是真正的考驗。
空談制度容易，拿出切實可行的方案，才是真本事。
陸北顧思索了片刻，解決方案的思考方向，無非就三個。
首先，黃河寬二百余步，六塔河才四十余步，強行把黃河的水導入六塔河泄洪，已經導致了原有的黃河東堤被沖垮，只有西堤尚算完整，肯定是要從河防本身上面來考慮。
其次，因為李仲昌的豆腐渣工程，靠近六塔河的百姓因此喪失生計者達三萬戶，齊、博、德、棣、濱五州之民都受到影響，可以說民生方面的后果極為惡劣，這些受災百姓也不能不考慮。
最后，則是六塔河工程本來是出于省錢目的才搞的，如今非但沒有省錢，反而要花更多的錢.未來幾年，河北稅賦要減免一百七十萬石，才能保證河北百姓不起來造反，這就相當于“舉天下所得以奉養河北”，所以大宋在財政方面的切實壓力也要考慮。