前不久，歐洲央行公開了廢除5oo歐元面值鈔票的打算，接下來的目標可能是2oo與1oo歐面值的現金。
緊接著，美國一些主流的喉舌經濟學家與媒體也高聲呼吁應當依次廢棄1oo美元、5o美元等鈔票。其實，禁鈔戰爭（aroncash）多年前就開始了，比如，在意大利，過1ooo歐元的現金交易是違法的。
他們禁止現金的理由冠冕堂皇：打壓犯罪分子，許多“非法活動”都是用現金實現的，譬如，逃稅、洗錢、販毒等等，因為現金交易未通過銀行系統過賬，不留痕跡、較為隱蔽——在他們眼里，估計大量使用現金的都不是什么好人。
阻礙犯罪交易是個看似正義的理由，但它的背后是一個奇怪的邏輯，因為現金不是犯罪的充分或必要條件；沒有了現金，犯罪分子完全可改用黃金、鉆石、珠寶等物交易，難道也要把這些全禁掉嗎？禁了一大堆東西之后，企圖犯罪者難道想不出別的途徑？事實上，這堂而皇之的理由不過是掌控每個公民經濟生活的借口；由于無現金、必經銀行系統，每筆交易都有跡可循，監督繳稅、掌握你的去向將輕而易舉。或許你會認為，身為守法公民對此有何可懼？——若這么想，那就天真了，舉個例子：2o15年底，四位前美國空軍無人機操作員（圖ii）因揭美軍無人機殺戮眾多無辜平民，聯邦政府在起訴四人無效后，直接報復性地凍結了他們的銀行賬戶及信用卡；假若廢止了現金，全部的錢只被允許停留在銀行系統，那這一擊凍結賬戶就足以讓他們的生活舉步維艱。
當然，許多政府與央行禁用現金的目的遠不止于此；它們另一個更重要的意圖是更有效地執行一種貨幣政策——負利率政策（nIRp）。今年年初，效仿丹麥、瑞典等歐洲國家，日本央行也宣布了負利率。何為負利率？簡單地說，就是你把錢借給我用，你反倒還要給我支付利息——是的，都不必解釋，聽上去便荒誕不經。
那緣何要實行負利率呢？說到底，仍舊是那套拉動消費、刺激總需求、不刺不激不舒服的凱恩斯主義系列政策之一。利率原本協調著人們的時間偏好、對生產結構起著關鍵作用，一些央行卻已長期實踐了低利率或零利率的政策，這種信貸擴張曾制造了短暫并虛幻的“繁榮”，但當不良投資的副作用開始顯現時，經濟又陷入本該經歷的衰退（關于利率的意義與商業周期，請見我第13篇文章《一個正確的商業周期理論》），此時，干預之手通常是閑不住的，而從零利率再往下刺激基本只剩被美言為“量化寬松”的印鈔通脹和負利率了。
量化寬松式的刺激有一個難題，即新印的鈔票可能停留在銀行的某個角落被囤積起來，而未參與流通，致使央行的干預未達其預期目的。因此，“高明”的負利率被明了出來，讓囤于銀行的貨幣付出代價，逼迫資金流入經濟體。
面對負利率政策，儲蓄變得不再劃算，但你又不愿將錢揮霍殆盡，聰明的你也許已經想到了解決方法：索性從賬戶提取現金放置于家中，即可避免留在銀行系統里被負利率漸漸吞噬了呀——沒錯，這正是一些央行計劃逐步廢除現金的主要原因；現金將使負利率的作用大打折扣，現金成了實現他們凱恩斯主義大計的絆腳石。
利率不斷地被央行們壓低，一些地區已進入了負值區域。負利率從根本上是反資本的，不要忘記資本最初的形成源自儲蓄，即便它在短期內助推了經濟增長，但這種浮華的表象注定會化為崩塌的泡沫。然而，很不幸，負利率時代可能依然會是世界的一個中短期趨勢，隨后，禁鈔戰爭亦可能“硝煙四起”，若真如此，那將意味著更多的控制、更少的自由，不過，這場荒唐謬妄的金融實驗終究是不可持續的；從長期看，它早晚要以一幕史無前例的金融危機收場——希望那時的人們能理解，最好的貨幣政策是沒有貨幣政策，拋棄央行這個計劃經濟的產物，開啟一個自由銀行的時代。
外一篇經濟危機時該如何應對
奧地利學派的理論告訴了我們利率的重要性，進而，操縱貨幣、干預市場的央行正是造成周期性的虛幻“繁榮”與崩潰式蕭條的始作俑者。這其中所謂的“繁榮”的表象下常常充斥一個個折射出七彩的光鮮泡沫，但泡沫終究會有破裂的那天，尤其是在央行開始擔心自己的貨幣擴張政策會導致過高的通貨膨脹而收縮信貸之時。
由于近4o余年來的美元本位制，從某種程度上講，美聯儲相當于世界的央行。眾所周知，美聯儲2oo8年啟動了幾輪史無前例、令人瞠目的信貸擴張，之后一拖再拖下，終于2o15年12月16日羞澀地把聯邦基金利率抬高了o.25，加息開始了、信貸收縮看似要開始了。且不說其它地區，美國股市在2o16年頭兩周就跌了近1o，如果聯儲真的敢于保持加息的步伐，那股市繼續擠泡沫的節奏是可期的，債市、房市等亦同此理，隨后的經濟衰退和危機也是不可避免的。
正當美國的主流媒體將美股暴跌歸咎于中國股市、朝鮮氫彈等外因時，一周前生了有趣的事：美聯儲達拉斯分行前主席RBc（美國主流的財經電視臺）直播采訪時吐露了聯儲之前的信貸擴張是為了產生所謂的“財富效應”而刻意吹起股市的泡沫，其中一位主持人顯然是聽到Fisher的回答后受到了驚嚇，畢竟之前聯儲對此都是不承認的（“股市好那是因為美國經濟好喲”），這位主持人隨即質問Fisher聯儲是否該為股市的泡沫膨脹道歉？Fisher趕緊試圖為自己洗白，答道：“我可是給Qe3投了反對票的啊。”（Qe3是聯儲的第三輪量化寬松政策，簡言之：印錢）——我幫Fisher先生翻譯一下，他的意思是：我支持了Qe1、Qe2，只給泡泡吹了兩口氣，第三口可不怪我啊，Qe3要怨伯南克、耶倫等人。
Bc這種主流媒體幾乎總在鼓吹歌舞升平的景象；我的印象Bc那彌漫著主流的凱恩斯式論調的屏幕里，唯有那位猶如異端般存在的Rte11i是值得稱贊的。如果您關注金融與經濟的話，建議少看主流媒體，有英文閱讀能力者該多看Zerohedge，對您的認知與精神健康有益。
現一股經濟危機襲來之勢，該如何是好，是否如主流所說的該繼續動用貨幣政策與財政政策刺激經濟？這其實是長痛與短痛之間的選擇——好比吸毒；信貸擴張如同給經濟吸食毒品，吸了毒很爽很嗨，但當停止吸毒后，身體會產生戒斷癥狀難受不已——那此時是該忍住毒癮戒毒，還是該繼續吸下去以緩解一時的不適？奧地利學派的主張乃忍痛戒毒，即認為面對經濟的下行，應由市場自清算才是長遠之計，因為知識終究是分散的，盡管暫時會有陣痛。相反，主流的主張實則是再吸兩口、舒服要緊，即認為刺激總需求、謹防通縮是重中之重，這么做也許能在短期內使經濟呈現“復蘇”的跡象，但治標不治本，而且是一場不道德的財富轉移，最終，這只是將更大的危機留給未來，恰如吸毒者為維持滿足感而不斷加大吸食劑量，直至身體崩潰死亡。
作為個人，預防危機的最佳方式之一是將一部分財產以黃金白銀的形式儲存（最好是實物，而非一紙憑證的Iou，通常推薦占51o的投資組合）。其實在投資界，很多大佬對黃金都有著高度的重視、對金銀的意義也有著深刻的理解，響當當的名字譬如，pau1singer、Johnpau1son、Rayda1io、stan1eydrmi11er、JimRogers、peterschiff等等。橋水基金的老總Rayda1io甚至說過：“如果你不持有黃金，那說明你既不懂歷史，也不懂經濟學。”黃金與白銀都是歷經數千年文明的洗禮，憑借其出色的物理、化學、經濟等性質在競爭中脫穎而出的貨幣之王。
經濟危機時，執政者或許仍舊青睞主流呼吁的更多救市援助與政策刺激，若是如此，結果也仍將是奧地利學派的洞見一再地被反復驗證。只有讓市場揮作用，健康長久的自由與繁榮才能成為穩定的現實。
彼得·希夫（peterschiff）有句話說得精彩：
“越是在經濟衰退的時候，我們越需要資本主義，因為在經濟繁榮的時期，我們至少還有錢能應付政府干的蠢事。”
外二篇你又變窮了一些關稅有害無利
關稅，相當于對進口商品征收的銷售稅，于4月8日起，關于它的新政生效，細則不在此贅述，總之，就是關稅收得更多了。
設想一下，住在東北的王小二從遠在嶺南的陳小明的店鋪買了一堆商品，這中間是否有其它苛捐雜稅在此不予討論，但至少沒有一個叫“關稅”的稅種。那為何王小兒從國外的小明·威廉姆斯的店鋪買了一堆商品，就必須多交一筆關稅？憑什么一道人為劃出的國境線改變了兩個普通人之間的一次平凡交易的性質？
為關稅辯護的人通常會舉出幾大理由，不過，先要指出，這些支持關稅的人往往都有一個特征，那就是他們不會支持其它國家對自己出口的商品加重關稅——國境線這邊對外的關稅他們支持，國境線外邊對自己這邊的關稅他們就不支持了——這種邏輯上的不連貫，起碼說明他們大概知道關稅不是什么合乎世間常理的好東西。
關稅是重商主義（meti1ism）的核心主張之一。需明確一點的是，重商主義這個名詞看似是“重視商業”的一種主義，但其實它是一味追求貿易順差、追求囤積金錢的一種反自由市場、反資本主義的理論。重商主義一度統治著16世紀到18世紀的歐洲，直至亞當·斯密引領的古典經濟學將其批判得體無完膚。盡管重商主義已被駁倒2oo余年，時至今日，它的一些思想依然陰魂不散，貿易保護主義的痕跡四處可覓。
關稅作為貿易保護的重要工具之一，支持它的一大“義正辭嚴”的理由是保護國內相關產業的興起，尤其是對處于所謂“嬰兒期”的行業。那關稅能保護國內尚處“襁褓”中的行業嗎？誠然，它能提供保護，但同時，它“保護”了消費者不會買到更物美價廉的外國商品。
比如，一個缺乏湖泊河流的內6國家對進口魚蝦等水產品抬高關稅，這的確能促進該國水產行業的蓬勃展，但這么做的荒謬程度是顯而易見的，因為該國人民將無法再享用到物美價廉的水產品。結果是肥了在這個缺水內6國家養魚蝦的漁民，卻苦了其余的老百姓——關稅保護了某個國內產業，很多人只在意這看得見的“好處”，卻忽視了其余廣大消費者所損失的福利。
進一步講，在市場中，如果一家企業前途似錦，那處于“嬰兒期”的頭幾年虧損并無大礙，畢竟有不少投資人看重長期展而不指望立馬產生盈利回報；相反，如果一家企業不具備那類潛能，拉不來投資貸不到款，居然需要貿易保護才能生存，那這或許說明它會浪費資源、降低經濟的效率，所以，何苦讓它存在呢？況且，要打造一家真正有實力的企業，有幾個不是通過在市場競爭中拼搏出來的？
支持關稅的另一大聲音是保護國內就業（關于盲目追求就業，我以前寫過一篇短文駁斥，請點擊：《為什么不用勺子挖運河？》），且不論追求就業而不顧效率和進步是多么地不合理，這種觀點在看待貿易上也十分幼稚。很多人沒意識到，貿易是雙向互動的，歸根結底，你實際是在用出口換進口。縮放到個人層面，亦同此理，就是你先要創造財富，賺了錢，你才有能力買東西滿足自己的需求——供給創造需求（薩伊定律）。
用一個簡化的兩國場景解釋一下：x國商家出口產品進入我國銷售后，終究這些商品賺得的是人民幣；x國人賺到了人民幣，他們拿著人民幣回x國能進行日常消費嗎？顯然不行，然而，x國人賺到的人民幣可在中國用于投資或消費，譬如，可購買中國的茶葉帶回x國，或是投資一家福建茶農，其結果是促進了中國茶市的繁榮，增加了茶葉市場的就業。當然，x國人也可直接將人民幣兌換成x國的貨幣回國使用，即賣人民幣買x幣，此時，人民幣在外匯市場上相對于x幣會出現貶值，隨后，這使中國的產品對x國人來說更實惠、更有競爭力，推動x國民眾購買中國貨，即增加了中國的出口，中國的出口廠商的展和就業則隨之提升。
這一切都是動態的。當你通過加收關稅抑制進口商品時，也是在減少外國人獲得人民幣的渠道，這樣一來，諸如上述刺激茶市等投資和消費沒有出現。另外，浮動匯率調節著整個過程，此刻，相對更加昂貴的人民幣使中國商品對x國人更高價、更不具吸引力，結果是出口量也不及本來可以達到的水平。有人可能會說：“那就干預匯市，壓低匯率唄”，但是，錯上加錯不等于對，人為壓低幣值一定程度上相當于拱手將財富送給外國。最終，由于關稅，原本會誕生的經濟展和財富創造被遏制了，而就業也未必見得會相比無關稅的情況下出現凈增長。
那既然關稅這么糟糕，為何仍舊普遍存在？除了眾所周知的那個原因（關于這一點，可能會導致此文被刪除的評論我就不說了），還有一主要因素是源自特殊利益集團的游說；某家巨頭企業或某一企業團體為了避免面對外國企業進入后的更為激烈的市場競爭，它們會游說政府實施貿易保護，例如提升關稅。它們搬出的理由除了前文提到的方面，還可能包括民族榮譽、國家安全等等不大靠譜的借口。這種政治游說的成功案例并不罕見，公共選擇理論（pub1icchoiceTheory）對此有專門解釋：集中的利益與分散的成本ddisper色bsp;
假設，美國農業利益集團游說政府提高進口小麥的關稅，以保護本土種植小麥的農民。關稅提高后，原先相對價更高的美國本土小麥占據了更多的市場份額，現美國3億民眾買面包、面條等小麥制品更貴了一些，平均下來一人每年要在這上面多花1o美元。這1o塊錢微不足道，一年多花這一丁點錢，對絕大多數人不疼不癢。然而，3億人每年每人多花1o美元，總和就是每年3o億美元的巨款。美國消費者多花的3o億美元當然與外國小麥農夫沒關系；這其中除了政府征收的一部分關稅，更多的部分都進了美國小麥農夫的腰包——為了每年增添幾十億美元的收入，規模只有幾萬人的小麥農夫組成的利益集團有很大的動機與激勵去游說政府提高關稅，這是集中的利益；另一邊，3億美國人幾乎都對每年多花1o塊錢毫無所謂，這是分散的成本。最終，一個降低經濟效率與生活品質的關稅，順理成章地出臺了。
美國19世紀的經濟學家亨利·喬治（henrygeorge）針對貿易保護主義有過一句極其恰當的經典評判：
aprotteachesusistodotoour色1vesintimeofpeemies色ektodotousintimeofar.
貿易保護教給我們的是，在和平時期，用敵人在戰爭時期試圖對待我們的方式對待我們自己。
最好的關稅稅率，不多不少，就是o。自由交易一定是雙贏的，這沒有任何例外，相反，關稅等限制自由貿易的干預都是雙輸的政策；它不僅傷害了外國商家的生意，也損害了國內廣大消費者的利益，而受益的只是占少數的利益集團人士，其余的人都變得更窮了一些。(未完待續。)8
，歡迎訪問