方勵之：康熙“盛世”是中國科學衰落之始
——與席澤宗教授的電話談
原中國科技大學校長方勵之文章來源：爭鳴雜志
F(方勵之)：我看了你關于康熙的文章，你的結論是中國的科學直到清初康熙一朝才真正開始衰落。
X(席澤宗)：對。
F：那就是說，直到明末中國的科學并不明顯地落后于西方(歐州)。
X：對。
F：有什麼證據？
X：實證方法論的發展是一個標志。西方在培根(FrancisBacon，15611621)倡導“觀察和實驗”的科學方法論之后，開始發展出基于實證方法的現代科學。明末的中國，也有了實證方法的萌芽。徐光啟(15621633)就是一個代表，他的主張：“深倫理，明著教，精擇人，審造器，隨時測驗，追合于天”。可比培根。當時中國也的確出了一批世界水平的成果，如朱戴(土)育的《律學新說，程大位的《算法統宗，李時珍的《本草綱目，徐光啟《農政全書，宋應星的《天工開物，等等。
F：培根之后，西方的科學，即現代科學有飛速發展。你是不是認為，如果照明末的狀況維持下去，中國的科學有可能不會落后而是跟上現代科學發展的浪潮
X：是可能。實際上，當時的西來的科學文獻已很多，現在還有上千冊存在北京的北堂里。當時的一個困難是，中國學者大都不懂拉丁文(現在懂拉丁文的也不多)，限制了交流。不過語言限制是一時的，不是決定性的。
F：我記得，明末學者方以智，字密之在“物理小識”中已經談到伽利略。可見，盡管有文字壁壘，西方科學還是傳了進來。
X：是。方以智在“物理小識”引用了《尚書緯.考靈曜中的一段話：“地恒動不止，而人不知，譬如人于舟中，閉窗而坐，舟行而人不覺也。”這說明方以智很懂得伽利略對相對性(今天的教科書中稱為伽利略相對性原理)的論證。不過，方以智反對基督教神學，他對傳教士帶來的西方科學也不支持。明末有一批學者同方以智一樣，反對傳教士的科學。但是，只要秉持“隨時測驗，追合于天”的方法，伽利略等開創的現代科學應會逐漸被接受。其實，在十七世紀歐洲，也有大量學者(并非都是神學家)不接受伽利略的科學。伽利略寫《兩個世界體系的對話，就是為了贏得這場辯論。所以，明末方以智等對西方科學的反對態度，同康熙的“窒塞民智”不一樣。
F：如此說來，如果方以智等也有機會加入那場對話和辯論，中國的科學可能早就同“世界接軌”了。當然，這里有一個不可靠的假定：明王朝能容忍“科學接軌”帶來的政治和社會效應。一般說，專制體制可與腐敗造假共存，但容不得自由交流，哪怕只是科學思想的自由交流。你說的康熙，就是一例。在清帝中，康熙似乎是最愛好自然科學的。他請傳教士教他西方科學。他對算學和天學都有相當的了解。你說他是“窒塞民智”，何以為據？
X：康熙“窒塞民智”一說，最早是梁啟超提出來的，后來邵力子也論證過。確實，康熙學過算學和天學。不過，他的目的不是倡導科學，相反是為了堵塞現代科學在民間，特別是漢民族中的傳播和發展。證據之一就是他請傳教士的目的。明末的士大夫和學者可以同西方傳教士自發地交流，萬歷和崇禎皇帝基本不管。而據傳教士張誠(J.F.Gerbillon)的日記，康熙不準傳教士在有漢人和蒙人的衙門里翻譯任何科學文獻。自康熙一百五十年以降，清廷的欽天監一直由西來的傳教士擔任監正或監副，從沒有漢人和蒙人。康熙請傳教士監理欽天監，目的不是開啟中西交流，相反是為了“窒塞”中西交流。
F：據我所知，就在康熙年代，倫敦有了皇家學會，巴黎有了皇家科學院，柏林也有了科學院。它們對歐洲的科學發展是一大推力。
X：是。康熙同法王路易十四和俄國的彼得大帝在同一時代。傳教士也向康熙介紹過路易十四創建的“格物窮理院”(AcadémiedesSciences)和“天文宮”(ObservatoiredeParis)。
F：創建科學院似乎是那個時代的帝王的一個時髦。據傳康熙在上朝的時候還發表過他的數學論文，康熙是不是也有意要創建大清科學院？
X：你指的康熙的數學論文可能是《御制三角形推算法論。不過，沒有記錄顯示康熙對建立科學院感興趣。路易十四訪問過他的“格物窮理院”，沒有發表論文。他建“格物窮理院”目的是倡導法蘭西的科學研究精神，培養人才。康熙的政策則是鞏固“御制”，遏制科學研究精神。在清初，還有“南王(錫闡)北薛(鳳祚)”等精通數學，天文的非“御制”人材。那是明朝學界的殘留。后來，就徹底沒有了。
F：沒有人材。似乎也沒有“審造器”。如果去參觀過北京的古觀象臺和南京收藏的古天文儀器。就會發現，大清朝的觀象臺竟然還沒有一架天文望遠鏡。清朝的天文學家竟然還不知道造望遠鏡？
X：當然知道。徐光啟在1629年就建議制造天文望遠鏡，那是在伽利略天文望遠鏡之后二十年，這是很快的了。康熙也知道望遠鏡。北京的故宮中就有上百架望遠鏡，多為康乾“盛世”所收藏。但是，康熙防備望遠鏡的擴散。康熙命令傳教士不要去做望遠鏡。望遠鏡只能是御用，所以，觀象臺上反而沒有望遠鏡。清宮中的御用的天文儀器比天文觀象臺上的儀器多得多。整個清朝發表星表都是沒有望遠鏡的實測數據為根據的。那還能不落后？康熙是怕儀器一經拿出宮外，就會有人復制，改進，他就不能壟斷了。
F：還有沒有其他的壟斷證據？
X：代數。不像算術，代數要靠一套符號。符號就是代數的語言。1712年耶穌會士傅圣澤寫了一篇《阿爾熱巴拉(代數)新法向康熙介紹符號代數。康熙看不懂，他說此新法“可笑”。他下令不準代數新法傳播。所以，直到1859年代數符號法才開始在中國流傳，那已是150年之后的事了，早已不再是新法。
F：“可笑”一說，是典型的不懂裝懂的心理表現。這不奇怪。1949年初，在北京，我初三，被叫去給一個文化補習班上初中代數(當時有很多文化補習班)。一當我用符號講a(a)時，班上年齡大的人都不明白，年輕的則易于接受。1712年康熙已經58歲，弄不懂代數符號法，情有可原。不過，我記得康熙還很愛說別人不懂科學。
X：1689年，康熙在南京要捉弄(貶低)大臣李光地。康熙事先問耶穌會士南極老人星出地平幾度。見到李光地上朝后，康熙考問他：“可識老人星？”李光地無以對。康熙得意了：“老人星在北京自然看不見，在南京就看得見。到了你的老家閩廣，連南極星也看得見。”康熙得意忘了形，在閩廣，南極星是看不見的。梁任公說，康熙的科學是用來打擊他人(李光地隨后被降級)的一個工具，一點不錯。
F：從代數符號到南極星，證明康熙對近代科學所知也有限，是不是同傳教士有關系？
X：有關系。康熙只向傳教士學西來的科學，并沒有真正開啟中西學術交流的大門。中西交流在當時已經沒有技術上的困難。亞歐水上交通已很發達。前面說過，西方科學文獻在明末就能及時地送到中國。當時有些歐洲學者還很希望他們的研究成果能得到中國學者的響應。開普勒的TabulaeRudolphinae于1627年一出版，他立即寄到中國一本。傳教士對西學東漸有很大貢獻。有些耶穌會士的確是一流的學者。盡管如此，他們也受到羅馬教廷的影響。譬如，他們對哥白尼的日心說一直態度曖mei，可能并不只是學術上的原因。
F：我看到史書上說，直到1760年，耶穌會士才將哥白尼日心說原本地介紹到中國。當然，他們也不會介紹“我的研究不需要上帝”的科學思潮。
X：這個問題可以用歐幾里德《幾何原本的遭遇來說明。現代數理科學的一大特點是有理論體系，任何有價值的論斷都應當是可以被證明，或被證偽的。歐幾里德《幾何原本的公理演繹體系是證明和證偽方法的一個原型。中國傳統科學中沒有類似歐式幾何的體系。歐州從基督教發端到中世紀，也沒有這種體系原型。《幾何原本于300BC在希臘成書，但希臘原本后來失傳了。直到1260年，意大利人Campano才從《幾何原本的阿拉伯文譯本再翻譯到拉丁文。此后，該書對歐洲的科學，宗教和社會的影響極大。在西方，《幾何原本版本之多僅次于《圣經。《幾何原本體系中是沒有“上帝”的位置的。中國的第一個《幾何原本譯本是利瑪竇和徐光啟在1609年完成的。比歐洲晚了350年。不過，1609也大體是歐洲開始建立科學體系的年代。那時出版中文《幾何原本，尚屬及時。可惜，利瑪竇和徐光啟的版本并沒有在中國流傳。康熙時代流傳的《幾何原本是傳教士給康熙的進講本。傳教士把其中的公理演繹體系已全被破壞了。即把《幾何原本的精華，對現代科學最有用的啟示，都去掉了。
F：有道理。不過，有人說中國傳統不喜歡公理演繹體系這一套，可能是《幾何原本的精華在中國不流行的主因。似乎也不盡然。我的許多物理界的老師和朋友都有過對平面幾何著迷的經歷。嚴濟慈先生告訴我，他的第一本書是《幾何證題法，寫于二十歲之前，就因為對幾何證明著了迷。我自己也是。直到初二，我的數學只能得60分。初二到初三的暑假，我一看平面幾何，似乎一下子就開了竅。一個暑假不但把平面幾何教科書中一個學期的題都做完了，而且找了許多其他題來做。按你對《幾何原本的分析，或許可以說，現代科學發展的一個社會標志，是看歐幾里德幾何是否像《圣經(或中國的類似可比的出版物)一樣普及了。
說得太遠了。回到本題。你在文章一開始引用胡適的話說，明末還是可以的，但清代以降，中西“雙方(科學)相差，真不可以道里計”。你能不能更定量地說一說，康熙一朝，中國的科學到底衰落了多少“道里”？
X：康熙在晚年(17131722)主編了100卷的《律歷淵源。其中《數理精蘊53卷，他自認為是，也曾被譽為是當年的數學百科全書。十六世紀中葉以后，歐洲的數學進展主要有，代數符號(1580)，對數(1614)，計算尺(1620)，解析幾何(1620)，加法機(1642)，微積分(1665)。其中最重要的是解析幾何和微積分。無此二者，很難明白和應用牛頓力學。然而，“數學百科全書”《數理精蘊中竟然完全沒有解析幾何和微積分。編撰者可能根本不知道有這兩門新發展的數學。明末1630的“崇禎歷書”雖也落后西方。但還遠沒有落后到全然不知最新重要發展的地步。
F：我離開中國快十七年，對“最新重要發展”也陌生。到是常聽說有什麼“XX大帝”，“XX大帝”之類顯靈于視頻之中。好像也有“康熙大帝”。你對這位視頻“康熙大帝”，有何評價？
X：哈哈…哈哈…不值一談，不值一談。
從康熙的“窒塞民智”到“窒塞民智”的再顯靈，嗚呼！