子學三論及批判（上）

有些引述的內容可能不盡準確，因為都是現場即興的講述。

事后我盡量整理了講稿，刪除了一些不太合適的瑣碎內容，當成免費章節發在這里，恰好與書中情節呼應。

水平有限，一家之言。）

最近國內國外都發生了不少熱點事件，引起了很廣泛的關注，具體就不多說了，但我們在指責某一類行為時，經常會用到一個詞——雙重標準。

為什么我們本能地就會得出判斷，雙重標準是不對的？因為我們自然而然地擁有某種一致的價值觀，它可能與某個人的受教育程度無關，講的就是最樸素的道理。

社會生活中最樸素的道理，其實就是文化傳統的一部分，代表了人們的思維方式。

但是社會價值觀不是天然就有的，首先你得有這樣的文化傳統才行，我們很多習以為常的很多認知，在某些國家、某些族群中是沒有的。

比如孝敬父母，有很多國家連贍養的義務都沒有。

是什么決定了我們的思維方式？當然是文化傳統，它決定了我們能接受什么、不能接受什么。

對近現代的中國而言，還有一個大問題。就我們為什么能接受馬克思主義，并對它進行本土化改造，這種思想的土壤從哪里來？

這就是我們今天要講的“子學三論”的第三論，后面再闡述。

中國自古以來的傳統文化主流，一直是儒家思想。為什么諸子百家中，后世官學以儒家為主流？有人說這是統治階級選擇的結果，它最符合階級統治的要求。

這句話對不對？不能說錯，它確實是選擇的結果。但這個結論也是有問題的，至于問題出在哪里，就是我們今天要講的“子學三論”的第二論。

儒家之所以會被選擇，最主要的原因就是它好用，能解決社會治理中的大部分問題。作為一種思想學說，好用就是最大的優點。

打個比方，有的學說在講怎么蓋監獄、怎么抓罪犯，但儒家講的是另一種內容，我們為什么要蓋監獄、為什么要抓罪犯？

回答人為什么要怎樣做的問題，就是儒家的子學。

清代編纂的四庫全書，有經、史、子、集四部，將儒家經典（通常所說的十三經，包括所謂的四書五經）列為經部，而將先秦其他諸家學說列為子部。

是但我今天所講的“子學”以及“經學”，不是按照這種標準劃分的，而是特指儒家學說的不同歷史階段。

儒家學說的發展，在歷史上大體可以分為這么幾個階段：先秦時期的子學、漢代之后的經學、宋代的理學、以及明代的心學。

個人認為，儒學的發展并不是越來越完善的，也不是越來越進步的，而其中最有思想價值、最能代表傳統文化中優秀部分的，恰恰就是最初的子學。

后世的經學、理學、心學，對子學各有各的歪曲與背離，這些后面有時間再介紹。

子學是指先秦時期的學說，那個時候儒學還沒取得官方正統地位，仍是一個民間流傳的思想學派。

我今天要講的是《子學三論及批判》，主要內容，是儒家理論是怎么從無到有構建出來的，以及它的核心邏輯、價值以及應用范圍。

第一論、格物致知

前幾年，我曾經講過一次《中庸》和《大學》，但當時講的比較瑣碎不成體系，而且過于糾纏章句解釋了。

今天要講的重點，就是文化傳統中樸素的價值觀從何而來？所以在這里，就不會引用過多的經典原文，甚至我在準備提綱的時候，都控制自己盡量不去查閱資料。

哪怕沒有讀過儒家典籍的人，只要是在正常的中國文化環境中長大的，都應該聽過我引述的很多東西，我今天就嘗試按這個標準去講。

有一年春晚，蔡明演了一個節目，不論別人說什么，她都一直追問“為什么呢？”

蔡明是個喜劇演員，但是在思想史上真有這么一個人，叫蘇格拉底，每個人習以為常的、堅信的知識，他都要問為什么？

那么有沒有人回答過這種問題？或者說有沒有人能回答這種問題？后來有一個人叫笛卡爾，他就這么做了。

從無到有構建一個完備的理論體系，而且有非常明確的邏輯過程，我們首先能想到誰？如果要舉一個例子，最著名的就是笛卡爾。

笛卡爾是怎么回答這種問題的呢？他用了一種方法，叫意識還原法。

我們簡單介紹一下它的過程。首先是質疑，我么所擁有知識是否可靠？從上帝的存在到崇高的美德，再到人世間的法律，還有我們習以為常的認識，都是可以被質疑的。

那么一層層質疑到最后，哪怕所有事物都可以質疑，只有“我在質疑”這件事本身是無可質疑的。這就是那句著名的“我思即我在”。

我思故我在，是笛卡爾的形而上學第一原理。

笛卡爾的形而上學第二原理，外部世界是存在的。因為根據他的邏輯，既然“我在質疑這件事”最終可以確定，那么質疑對象就應該存在。

笛卡爾的形而上學第三原理，上帝是存在的。因為按照他的邏輯，既然外部世界存在，它又不是我創造的，那么必然存在一個造物主。

笛卡爾講的上帝，其實就是哲學意義上的上帝了……他這套哲學體系不是我們今天討論的內容，介紹這些，主要是為了介紹“意識還原法”。

那么除了笛卡爾之外，還有誰回答過這樣的問題？有！往前兩千多年，有個人姓李名耳，人稱老子。

老子的回答方式不太一樣，他是直接給出了一套方法，叫歸根法，其實笛卡爾運用的也是種方法。

假如我們不能判斷現有的認識是否正確、是否真實，那么可以回到認識的起點，那種什么都不知道的狀態。

老子對此的形容，諸如“復歸與嬰兒”、“如嬰兒之未孩”，然后從這個起點開始構建認識體系的過程，又被稱為復命知常。

笛卡爾的“意識還原法”，就是老子在二千七百多年前講的歸根法的一種運用方式，而孔子也是這么構建儒家學說的。

再提一個問題，都說老子是孔子的老師，那么老子究竟教了孔子什么東西，或者孔子究竟在老子那里學到了什么？

后世流傳的典籍當中，沒有具體的記載，只提到孔子曾向老子“問禮”，然后感嘆老子深不可測。但實際上有沒有呢，當然有，不僅有而且很具體，就是構建認識體系的方法。

孔子是怎樣使用歸根法的呢？如果說笛卡爾的歸根法，可以被稱為意識還原法，那么孔子對歸根法的運用，則可稱為“人性還原法”。

嬰兒是一種形容，指原始的無知狀態，只擁有自然的欲望，欲望就導致了需求。這并不是說像嬰兒那樣無法思考，正常人都擁有思考的能力，而思考的過程就在建立思想體系。

在孔子之前，儒者是稱呼研究禮樂儀式的一批人，就是告訴人們一件事情應該怎么做？那么有個問題就誕生了，人們為什么要這樣做，為什么不能那樣做？

孔子當年肯定也面臨了無數這樣的難題，所以他決定一直追問到底。

人性還原法分三步，首先一步就是——忠。

世上所有的道德規范、律法體系，我不知道它是否正確，也不能假定它正確或者不正確，一直追問到沒有任何答案的最初狀態，那我還知道什么？

到最后只剩下最樸素、最自然的原始認知——我不想要什么、我想要什么。

這種對的人性的還原，孔子用了一個字來概括就是“忠”。

“忠”在孔子那里，或者說“忠”在儒家子學中，可不是后世“忠君”的意思。把儒家的“忠”異化成忠君思想，那是漢代經學的改造。

忠是個兼造字，首先它是個形聲字，同時它也是個會意字，上面是個中目標的“中”，讀第四聲，上下面一個“心”，就是誠實地看待自己的內心。

看明白內心中最普遍、最普通、最樸素的欲望和需求。

儒家還用了一個詞來形容這種狀態，就叫“誠明”。誠明的意思就是看清自己真實的內心，想要什么、不想要什么。

那么“忠”就能解決問題嗎，當然不能！它只是認知的起點。

孔子想解決的問題，是人與人之間如何打交道，儒家研究的對象是人與人，所以孔子又用了一哥辦法，將問題變成了：我面對他人時，想要什么、不想要什么？

將問題放到對立面去思考，現代術語叫辯證，而老子講的是反用法，“反者道之動，弱者道之用”還有一個具體的形容叫“知其白，守其黑，為天下式。”

接下來就可以得到兩種需求——

第一、我不希望別人怎么對我？

第二、我希望別人怎么對我？

需要注意的是，這里不涉及任何高尚的情操、也不是經過教育加工后外來灌輸的思想，因為教育升華的過程還沒開始，就是自身最樸素的愿望。

此時還是善惡未分的狀態！

那么這能解決問題嗎？還不能！因為這對別人的希望，而不是對自己的要求，無法用于無法指導我自己的行為。

接下來，又來了另一次反用，兩次反用后，孔子說可以這么辦——

第一、我不希望別人怎么對我，我不要這樣對待別人。

第二、我希望別人怎么對待我，我就怎么去對待別人。

這兩次反用的過程非常重要，首先將自己的需求，變成將對他人的希望，再將對他人的希望，變成對包括“我”在內的、每個人具體行為的普遍指導原則。

這個過程就叫做“恕”。

孔子說的“恕”，并不是饒恕的意思。恕也是個形聲兼會意的字，上如下心，“如”做副詞就是如同的意思，做動詞則是從出發點到達目標的意思。

人性還原法的第二步，就是——恕。

后世弟子記錄了孔子說的兩句話，來概括上面兩點原則——

第一句是“施諸己而不愿，勿施于人”。舉個例子，假如你不想被別人騙，那就不要去騙別人，由此總結的行為原則就是“信”。

第二句是“所求乎子，以事父”。我希望兒子怎么對待我，我就怎么去對待自己的父親，這是“孝”的邏輯源頭。

需要注意的是，子學講的“孝”，并不是對兒子的要求，而是對自己的要求，與后世經學中的父權思想是不一樣的。

有人說這兩句話概括的邏輯，前者是恕，后者是忠，其實這兩句話講的都是恕，而忠指的是人性歸根法的起點，誠實地看待自己的內心。

有弟子說，“夫子之道，忠恕而已”，其實就是指孔子建立思想體系的源頭和方法，用忠恕原則建立起的價值觀，合稱為“仁”。

仁也是個會意字，在孔子這里指的不是仁慈的意思，而是“人與人”。那么符合仁的行為規范，就是“禮”；符合仁的思想境界，就是“義”。

孔子的思想體系就是從這一步開始展開的，而且后世儒學一切好的或不好的變化，也是從這一步之后開始的。

回到上面講的兩條原則，其實就是對事物的判斷標準，它們是同時起作用的，不能只看其中一條。

這兩條是什么關系？第一條的優先級大于第二條，首先做到第一條，在第一條基礎上再做到第二條。

比如以父子關系舉例，按照剛才的兩條邏輯，我們可以推出四條原則。

首先：已所不欲子所施者，勿施于父，不希望兒子虐待自己，就不要虐待父親（不忤）；已不欲父所施者，勿施于子，不希望父親虐待自己，就不要去虐待兒子（不苛）。

其次：所求乎子，以事父（孝）；所求乎父，以事子（慈）。

忤——孝

苛——慈

現在我們得到這么兩組對應的行為，前兩者是不能做的，是法律禁止的行為；后兩者是應該做的，是道德提倡的行為。

于是我們初步得到了最原始的法律與道德原則。

這兩條之間有沒有矛盾？有，而且是內在的矛盾！

比如只談第二條“我希望別人怎么對我，我就怎么對別人”，那么我希望張三把所有的錢都給我，那么我是不是應該把自己所有的錢都給張三呢？

這顯然是不切實際的，既不能成為對自己的要求，也不能成為對他人的要求，更是自相矛盾的，不符合人性還原法。

因為按照第一條原則，我肯定不想把自己的錢的都給張三，所以也不應該要求張三這么做。剛才講了第一條的優先級大于第二條，所以有些希望本身就是不應該的。

從“希望”到“應該”的過程，就是建立社會規范的過程。從“我”希望什么、不希望什么？到“人”應該怎樣、不應該怎樣？就是從純粹感性上升到理性思考。

如此看來，僅僅有這兩條當然不夠！道生一、一生二、二生三、三生萬物，還差第三條。

這第三條就是人們如何對他人提出要求，包括如何看待他人對我提出的要求。

比如“孝”原本是對自己的要求，假如變成對他人要求呢？

比如要求某人盡孝，父母的各種合理的不合理的需求他都要滿足，甚至搞出臥冰求鯉、埋兒奉母之類的行為藝術。

那么換一個角度，其父母的行為就是“不慈”，甚至可能“苛”。

這個問題怎么解決，就是人性還原法的第三步——中庸（父加諸已而不愿，勿求于子）。

剛才的問題，就出在那句“所求乎子，以事父”上，什么才是合理的要求？

父加諸已而不愿，勿求于子，我不希望父親要求我什么，我就不應該去要求兒子；同理，我不希望兒子要求我什么，我就不應該去要求父親。

人性還原法經過第三次反用，至此這個邏輯體系才完整。

其實對別人的要求，等價于別人的對我的要求，有三個層次，第一是你不能做的，第二是必須做的，第三是你應該盡量去做好的。

還是以父母與子女的關系舉例，由此我們又得到六個彼此對應的行為。

忤——贍——孝

苛——撫——慈

仔細看，這就是我們今天的法律與道德實踐：禁止虐待與遺棄，有瞻養與撫養的義務，提倡孝敬與慈愛。

瞻而不忤，孝之始。

撫而不苛，慈之始。

那么什么才是合理的、不過分的要求？就是要切合實際情況，具有最普遍的、最樸素的、最普通的實用性。

比如說有一句話：“百善孝為先，論心不論跡，論跡家貧無孝子。”

它不是一步到位的，而是根據實際情況變化進行判斷檢驗的，這個判斷檢驗的過程，叫做“中庸”。

中是符合的意思，庸這個字有雙重含義，一是用，有實用意義；二是普通、樸素、普遍。它不是在極端情況下對少數人的要求，就是最普通、最樸素、最普遍的應用。

什么是“小人反中庸”？因為這種人就喜歡占領道德制高點綁架他人，對他人提出過分的、不切實際的要求。

有一個“父子騎驢”的故事，很多人應該都聽說過。講的一對父子帶著一頭小毛驢在路上走，剛開始是兒子騎著驢，父親牽著。

有人看見就說了，這個兒子不孝，竟然自己騎著驢讓父親走路。于是父親沒有辦法，就自己騎了驢讓兒子牽著。

然后又有人說了，這個父親不慈，竟然大人騎著驢讓小孩走路。于是這對父子都不騎驢了，兩人走路牽著驢。

然后又有人說了，這對父子不智，明明有驢竟然還要走路。于是這對父子干脆都上了驢，兩個人騎著一頭驢。

然后又有人說了，這對父子不仁，就一頭小毛驢，竟然騎兩個人，把驢都給壓壞了！他們實在沒有辦法了，只好扛著驢趕路……

這個故事說明，在現實的條件下不論怎么做，反中庸的小人總能找到角度說你做的不對。

回歸正題，儒家子學的“格物致知”，大體就是這樣一個過程。

它就是我們得到知識的過程，從“人性還原法”開始，再結合當時的實際情況，具體方式就是“忠恕”與“中庸”。

格致是什么？它只是每一個普通人建立認知的起點。

最后說一句，子學的“格物致知”，在后世以一種很詭異的方式失傳了，或者說被故意刪除了。

聽到這里有人可能要問了，怎么會失傳了，你現在講的不就是格物致知嗎？

需要強調的是，我剛才講的內容都在子學經典中，但后世幾乎沒人指出這就是儒家的格致，所以我說，它是以一種詭異的方式失傳了。

至于為什么，我們放在下一講的內容中。

（未完待續……）

在胡不易等人看不到的一個角度里，趕車之人以詢問的眼神看了張管事一眼。張管事發現他的眼神，便微微地搖了搖頭，他才慢慢低下頭，就像普通的車夫一樣老實默不做聲。

那男子被她不軟不硬的話搪塞過去，一時竟也覺得無話可說。恰好這時候瓷泥被拖了進來，分發到各位御器師的轆盤里，另給每人配了一名搖桿的窯工。

可是學校的圣誕節晚會九點鐘就結束了，姐姐的圣誕節派對會持續到半夜十二點。

他想到這里，心中又是柔軟又是歉意，不禁伸出手去，輕輕撫摸她柔軟的發。

于是，在我十七歲那年，我下令改掉了這座園子的名字，世代離信侯所居住的“知微軒”正式變作“知言軒”。而這三個字，亦是我親手所題。

剛剛與鄭芳菲說了幾句話的靜柔公主，見呂洪來請，沒有任何不妥地欣然前往。而鄭芳菲與靜柔公主說了幾句話，便以為自己搭上了貴人，一掃之前的沉悶，主動向靜柔公主親近。

她們當然會是最最最好的朋友，不可替代的好朋友，永遠的好朋友。

“是！”天生是不想打了，而且就算打他也打不過人家，與其耗費那個力氣，倒不如抓緊時間看看能不能問出青絲的下落。

熒幕之中，榮太祖一臉凝重的說道。這個時候，他雖然已經放權了，但是這些天之間發生的事情，他依舊了如指掌。

米娜剛才回家剛好看到面包車要撞青青，便加足了馬力把它撞開了，若不是她來得及時，只怕青青已經成為肉泥了。

“求不得，就如這倒影。”無論楊王怎么轉動這枚舍利子，楊王的縮影依然在里面倒立。

由于沙俄軍隊此時對于中國人還是有一種心理優勢的，反抗的都很激烈，那么后果也就延續了雍國的一貫作風，但有反抗，屠城全部男性。

他當然沒有頭發，光亮的頭卻不顯得突兀，沒有戒疤，襯托著他的眉毛絨絨的，細密緊致，渾身最為鮮艷明麗的一處就是嘴唇，沒有脂粉卻很是紅潤。

略一思索，江寧便明白了其中的原委。七大勢力很了不起嗎？既然上來了豈有再下去的道理？

而關于這紅光的來源則是一片嘈雜之聲，村里人眾說紛紜爭論不休，各有各的說法，各有各的猜測，誰也說服不了誰。

正因為跟亦師亦友的宋老師相處融洽，熟悉后，倆人私下里交流時，更多了幾分隨意。

“媽，你們趕緊進去吧！外頭冷得很！”這會兒宋遠洹也已經鎖好了車，從后車廂當中開始往外搬行李，還有特意采購回家的各類鮮活海鮮，見宋母和許秀秀還蹴在家門口，故而出聲提醒。

“嫂子一來你就拋下我們吃獨食，宋遠洹，你也太過分了吧！”鄭國輝大聲的笑話宋遠洹。

這一劍，穩狠準，軒轅天華出劍的那一刻，便沒打算讓越君浩繼續活在這個世界上。

他準備展開踏風步帶著金敏慧上峰頂看看，可又放心不下將柳晗煙、李智賢倆人丟在這里，站在石階前遲疑不決。

賀常玨頭低了片刻也沒聽見對面的這位郡主發話，只好微微抬眼朝著端佳郡主看了一眼，當發現端佳郡主眼里的狡黠時，賀常玨一怔，渾身突然不自在了起來。

尤其是楚璉帶來的這兩條渾身沒有一絲雜‘毛’的紅狐貍‘毛’披肩，說是千金難得也不為過。

“MD，這個寒風笑搞得環戰流也學得太不到家里，打了二十分鐘，真是太惡心了。”趙秋罵道。

如釋重負，心中終于松了口氣，這短時間老是一驚一乍的還真不好受。

房間里只有賀三郎一人，若是來越也在的話，定然能發現主子嘴角帶了一絲讓人驚愕不已的淡淡笑意。

劉不庸頓覺背脊冰寒，他臉上帶著一絲驚惶和‘迷’茫，不解一向溫和的四殿下為什么突然叫人琢磨不透。

聞聲的何舉聞手上的動作本是一頓，他鼓著腮幫子還將那板子落到了胖子的屁股上。

牧惜塵差點被他給氣得噴出一口老血來，這死胖子也太會說風涼話了，明顯的找打嘛。

只是不管云千晨如此掙扎，都不敵行云的力氣，她只得低頭再低頭，只有低頭他才不會親到她，也顧不得臉上一個紅色的“五指山”，那是行云打的。

正要扔下手中的抹布，連媽媽望見二樓主臥旁邊的曹醫生匆匆奔向了臥室，她嘆了口的氣，搖搖頭繼續抹著桌子。

“阿茵……”數道含著驚恐的聲音不約而同的響起，響徹云端，震得天空掠過的寒鴉，都從空中落了下來。

車內撲面一陣香風，熏得他暈頭轉向，空腹都想吐。一會兒下去之后，但愿自己身上別沾上這味兒，要不得被室友的吐沫星子淹死。

燕國與趙國也是時有交惡,如今燕傾新王即位,放下姿態親自造訪邯鄲,大王必然盛情款待,意在聯姻。

這樣陸澤堯不是更生氣么？如果她再說這些話，肯定是火上加油的，有可能就不是現在這種狀態了。

就算是不考慮千毒坊坊主，單單看康乾軍這邊，他們守了這么久的廢棄王宮，就是為了等南蜀的人過來，然后一舉拿下被埋在地下的黃金之城。她這么一露面，康乾軍接下來肯定會有大動作了。

記得當時問過他，一直上學沒有當兵的經歷，但是看著身板兒和精神氣兒，還真有點兒當過兵的意思，難得待人接物還很有禮貌。

她倒是沒有想歪，只是腦海中不由自主浮現出，夏侯素素跪在地上……呃，他只是去審訊而已，怎么會鬧到這個地步？

眾人急急忙忙地向北而去，離著中華門有不到百余步，正見中華門大門緊閉，上面漆黑一片，看不到什么身影。雖然中華門夜里關閉是常例，但到底不是宮城外門，相對來說較為自由一些。