第169章重磅，張獻忠江口沉銀遺址。（
第169章重磅，張獻忠江口沉銀遺址。（
天下第一白：、、、、、、、、、
“我們先來看看史料，從清史稿當中我們可以發現。清史當中明確的記載，張獻忠屠四川民眾六萬萬人，六萬萬也就是六億。當然，六億是一個大概的數，可能沒有六億，也可能是五億或者是四億，但這都不要緊。反正就在六億左右，但事實上，當時的四川，哪里有六億人。別說是四川了，整個大明加起來的人口都沒有六億人。”
明朝人口最多也就在6500多萬左右，哪怕有一些沒有統計的，加上去最多1億左右。
就算是到了清，最高峰時期也只有1億左右。
這里殺的6億人，上哪去找6億人給張獻忠殺？
“當然，不只是清史當中記載了張獻忠屠川。明史當中，也記載了張獻忠屠川。甚至，這里面還有大量的史料。從這來看，也不能完全否定張獻忠沒有屠川。”
畢竟是在大學府。
所以江寧在講張獻忠的時候，還是引用了一系列的史證。
“上面是明史里面記載的，如果從清史當中，我們也可以看到。張獻忠還是殺了許多川民，但到底這里面是不是全部都是張獻忠所為，這就值得懷疑了。這里面，是否有清朝所為，這也是一個疑問。另外，明史是清修的。而張獻忠不只是明朝皇帝的對手，同樣也是清的對手。對于張獻忠，這里面有多少水份，同樣值得懷疑。”
其實呢。
關于張獻忠是否屠川這個問題。
其實呢。
實際上。
“雖然張獻忠在前期的時候，在軍事以及領土擴張這一塊上，取得了巨大的進步。但是，在后期，張獻忠的軍事作戰就遇到了很大的問題。其實剛才也講過，張獻忠不只是明朝的敵人，也是清人的對手。一方面張獻忠要對付南明政權，另一方面，也要對付清人。同時，張獻忠還得對付四川本土的地主反抗勢力。甚至，他還要提防闖王的部隊。”
一邊說。
究其原因。
可惜的是，由于時間太過久遠，歷經數個朝代的更迭之后，現在的錦江河道淤泥太深，同時受制于技術條件，錦江這一邊已經不太好開挖。
可后來通過現代科技證實，光緒帝頭發上，衣物，甚至是胃中，含有大量的砷。
明朝末期張獻忠的戰斗其實有一些復雜。
可當時民間所有人都在傳，光緒帝是被毒死的。
“另外，為什么一說到屠川就是張獻忠。原因有兩個，一個是，張獻忠本身就殺了許多人。他有沒有參與屠川，目前來說是有的。既然有，那就不能否定他沒有屠川。第二個，張獻忠名聲太差。一個是張獻忠本來就殺了許多人，再加上殺人的方式也很血腥，所以不管是誰，也都會將屠川這個惡名貫于張獻忠名上。還有一個，那就是不管是明朝人士還是清人，他們都討厭張獻忠，所以張獻忠也必需背這個鍋。”
可后來明朝滅亡，張獻忠也產生了矛盾。
并且指著彭山區的江口說道：“如果我預測沒錯的地方，當時的江口就是這附近一帶。”
而更為大部分的，則是在另一個地方。
其實人物還是同樣的人物。
故事還是一樣的故事。
“這也不是我推斷的，其實呢，在四川民間，他就有一句關于張獻忠藏銀的歌謠。”
雖然這樣確實讓張獻忠的故事更為傳神，也更為讓大眾知曉。
前世張獻忠江口沉銀就是在這里。
“還有一個值得我們思考的。”
而最為容易挖掘，前世已經成功發現的，那就是彭山的江口。
那就是張獻忠本身上名聲就比較臭，他比之闖王的名聲差多了。
江寧沒有爭論。
他就很喜歡在這一些歷史上面，加入一大堆的野料，或者是自己杜撰出來的內容。
而這位吳偉業，他有一個本家叫做吳繼善。
也就是說。
“此外，從史料我們可以發現。哪怕就是張獻忠死后，清人攻陷重慶也用了13年之多。也就是說，在張獻忠去世之后，蜀地還有一眾百姓以及勢力與清人進行對抗。從這來看，清人都花了13年才攻陷重慶，顯然證明，在張獻忠死后，當地還存在著大量的人口。至于為什么后來沒有了，那這與張獻忠就沒有關系了，與清人是否有關，那就是不是今天研究的話題了。”
為了使自己的金銀不被發現，張獻忠命令部隊把錦江截斷，并在其中挖了一個巨大的坑穴，然后將搜刮出來的財寶藏于其中。前世1943年的時候，就有川中將領，帶了上百人參與錦江挖寶行動。他們挖出了一條長達
50米的河道，挖寶工程進行月余之后，可中途卻突然下起暴雨，連續數天導致錦江河水暴漲，這一挖寶工程也被迫中止。雖然這次挖寶工程因不可抗力的因素而被迫結束，可并非一無所獲，一個多月以來，相繼挖出了人骨、血沙、石牛以及大順通寶的銅錢。
但也不見得野史就一定是假的。
但就算是研究過。
江寧今天講的，倒是與他的觀點不謀而合。
江寧在投影上面放出了一張圖片。
江寧點了點頭：“這個問題也是我想與大家交流的。其實剛才說過，我們現在的明史還是清史，也都是清人修的。至于大家要問，清史不是近代人士修的嗎？但其實由于一系列的原因，清史到現在都還沒有修好。所以，大部分的清史資料，也還來源于清人。”
一邊說，江寧拿出了一幅地圖。
這是江寧所要講的重點。
江寧繼續說道：“我們從張獻忠控制的地盤里可以看到。張獻忠建立的大西政權，初開始控制的地盤比較大，可這也只是初期。后期張獻忠控制的地盤，只在成都附近。也就是說，整個四川一直以來都是各類軍閥割據，張獻忠未能在長時間控制該四川。這樣的情況之下，張獻忠不可能，也沒這個能力殺這么多人。”
有一位講師卻是向江寧提問說到。
“民間的歌謠也能信？”
這也讓一眾專家爭論了一百多年。
江口沉銀只是其中的一部分。
只是因為各類史料的缺失，所以這也造就大家對于歷史有著不一樣的看法。
說到這里。
這時。
“如果大家不信，可以去江口那邊走一走。或許，說不定你就有所收獲。”
并沒有多少人敢公開發表對于張獻忠的問題。
“還有人問，為什么要殺這一些讀書人？其實呢，這與張獻忠打仗的錢哪里來的是同樣的問題？一方面，是從老百姓那里搜刮來的。但老百姓能有多少錢，就算是搜刮，也搜刮不到多少。更多錢的，來源于那些達官顯貴，那些讀書人，甚至是那些藩王。史料記載，張獻忠從明朝一眾官員手中，搜出了8000萬兩白銀，當然還有一系列金銀財寶。甚至，在他死后，這一些金銀財寶都還沒用完。”
因為這看起來就不太真實。
江寧拿出了當前四川的地圖。
江寧將這一句歌謠也給寫了出來。
不同于其他的學子。
江寧為的不是翻案不翻案。
這就便宜的清兵。
這是一座張獻忠的廟。
對于那些小說家，那些民間歷史研究者來說，無非就是想讓張獻忠的故事更為傳神罷了。
“什么歌謠？”
雖然他覺得。
對于張獻忠，這位講師可是無比的了解。
宇宙里面是一位大將的雕塑，而這位大將，正是張獻忠。
這位講師笑了笑。
直播間一眾網友，對于張獻忠也有了一個更為的了解。
對于民間老百姓來說。
畢竟給一位名聲不好的張獻忠翻案，他也沒有這樣的想法。
所以。
圖片看上去是一座廟宇。
砷的合化物，也就是砒霜。
可以說。
與之同時。
吳繼善是誰呢？
但到底不是科班出身的。
為一位名聲不怎么樣的歷史人物翻案，這本身上對于史學研究者來說，也沒有啥好處。
同時。
剛才江寧所講的張獻忠屠川一事，確實還算是專業。
想了想，江寧如實回答。
正史寫的是病故。
這個地方，據說是在錦江。
江寧也江沒有說錦江藏寶這一塊。
比如在一份詳細描寫張獻忠殺人的清史資料《綏寇紀略》，其作者叫做吳偉業。
“暫時沒有哪部史料記載。”
“石牛對石鼓，金銀萬萬五，誰人識得破，買盡成都府。”
同時內心對于江寧，卻已經有一些不太認可了。
可是。
這個世界雖然與前世有很多的不一樣，但在清之前，大部分還是一樣的。
“張寧老師，您說的彭山江口沉銀，這是哪部史料記載的？”
只是。
眾人都是點頭。
對于張獻忠。
“既然沒有史料記載，江寧老師，您何以得出來的這樣的一個推斷？”
但這樣的野料，對于還原歷史，對于大眾了解真正的歷史，一直以來都會有很大的阻攔。
雖然江寧所說與他的觀點一致，可江寧所說的江口沉銀，他就有一些覺得是明顯的杜撰了。
“各位請看，這是梓潼七曲山的大廟，在廟里面，竟然供奉了張獻忠。每年二月八月的時候，附近村民都會前來參拜。很難相信，如果張獻忠真的殺了這么多人，老百姓還會對他立廟。甚至，張獻忠的神像在清朝的時候被清人毀了好幾次。可每一次被毀，沒過多久，又有人重塑，在這里面，又是什么原因？”
接著。
他只不過是想向大眾還原一個更為真實的人物。
事實上。
他對于張獻忠屠蜀一事，亦持懷疑態度。
許多專家認為，還是要相信正史。
可換由江寧講解出來，給人的感覺那就完全不一樣了。
“另外一個，張獻忠建立了大西政權。建立政權的意思，那就是自己要當皇帝。自己都要當皇帝了，那么，當皇帝的會在自己控制的地盤上將平民全都殺死嗎？這自然也不可能，沒有平民，沒有百姓，那誰來養活張獻忠，以及張獻忠的部隊？不可能讓這一些部隊即種田又打仗吧，當然，一邊種田一種打仗的部隊在歷史當中有過，但很少。但基本上，不管是部隊也好，還是政權也好，都是靠老百姓養活。沒有老百姓，那所謂的政權就是空中樓閣，沒有老百姓，有誰愿意當皇帝？”
“而在這其中，張獻忠不只殺人，而且他還殺了許多明朝的達官顯貴，讀書人，以及藩王。特別是讀書人，將讀書人都給得罪了，也沒有人會對張獻忠進行美化。”
不只是江口沉銀。
比如前世野史傳聞光緒帝是怎么死的。
散落于民間的歌謠一般也會被科班歷史研究者認為是野史。
“可以說，張獻忠是四面樹敵。到了后期，張獻忠也自知自己的大西政權難于為繼，于是便給自己留了一條后路。他將此前搜刮到的財寶，用了好幾條大船運走。可是，在他轉運金銀的時候，他卻碰到了明朝參將楊展。兩方在彭山的江口擊戰，張獻忠大敗，退回到了成都。可是，雖然張獻忠逃走了，但他轉運的那好幾船的金銀，卻是全部沉于江口。”
他們感謝他人的方式，最為崇高的，無疑是給人立廟了。
在世的一系列關于張獻忠的資料，他大部分全都研究過。
史學界是有專家進行研究過的。
正如此前江寧所講的一系列歷史人物一樣。
而為什么要這樣做？
他也是明白。
他之前投誠過張獻忠，后來又被張獻忠給殺了。
“有的一些確實不能信，但有的，確實可信。”
“這個問題問得好。”
如果這個人殺了這么多四川人，那百姓還會給他立廟？
“所以，綜合上面，我們其實可以推測。張獻忠屠川一事，我們就比較清楚了。我認為，在這么多史料面前，張獻忠在四川還是殺過一些人，具體多少暫時無法統計。但是，是不是一眾被殺的蜀人就是張獻忠而為，明顯也不是。在這里面，清兵有非常大的嫌疑。畢竟，現在的史料，包括明史都是清人修訂的。也就是說，我們能夠看到的史料，90以上的內容，也是清人提供的。”
江寧又是拿出了幾張史料。
不過這時有一位學子舉手問道：“江寧老師，我也贊同屠川的不只是張獻忠，還包括其他的一些勢力。但是，為什么一說屠川，這就想到張獻忠。甚至，所有人都認為，屠川的就是張獻忠。”
在正史不如，確實沒有記載這一些。
但他只是懷疑，并不想公開發表。
比如。
原本張獻忠與李闖他們是一起攻擊明朝的。
不少人對于張獻忠屠川也是持懷疑態度。
這當然不是江寧猜測的。
到底有沒有。
用事實說話。
說完。
一堂課也就此結束。
相關