假設，我的左手只能拿一個橘子，右手也只能拿一個橘子，那么請問我最多可以拿幾個橘子呢？
在以物易物的時代，答案是兩個，左手一個，右手一個，穩穩當當的。以物易物的社會總是不會出現交易問題，因為左手換右手，無論如何都是穩的。
金屬貨幣，或者實物貨幣產生了以后，答案是三個。左手一個，右手一個，拋在空中還有一個，飛到半空中那個就是實物貨幣。
丟一個接一個，玩換手游戲。
可是一旦出現貨幣，就總是出現交易問題。通貨膨脹，通貨緊縮什么的。
因為空中拋著的那個是貨幣，總有接不到的時候。耍雜技者稍微愣個神，拋空中的球就掉了。
那么到了近現代以后，可以拋幾個橘子呢？
這個答案不好回答，世界紀錄是十四個，如果換機器人來控制，或許可以更多。
扯遠了。
自從近現代金融工具發明了以后，處于中間狀態的橘子，那就遠遠不止一個了。
只要橘子不掉地上，那么拋橘子的游戲就可以持續玩下去，一直循環，雖然這是理想狀態。
由這個問題繼續引申下去，貨幣對于經濟到底有沒有推動作用？
答案是既有又沒有，還是看拋橘子這個例子。
假設左手右手拿著的都是橘子，而拋在中間的都是球。這符合交易狀態，貨幣只是“代餐”。
那么無論加入多少個球，手里其實都只有兩個橘子。
以絕對數量來看，橘子并沒有變多。這便是很多人認為貨幣的增加，對于經濟發展沒有影響的原因，社會流通的貨物總量并沒有增加。
但是換個角度看，橘子在手里的次數，是不是變多了？也就是說，換手的頻率，是不是變高了？
把換橘子的游戲變成生產和消費的概念。每一次交換，就發生了一次生產和消費，那么是不是意味著在一定時間內，消費與生產的次數變多了？
這個就是藏在貨幣里面的“時間屬性”，自從交易開始，那么交易里面就有個隱藏變量：交易頻率。
交易頻率對于生產生活有沒有重大影響呢？
凱恩斯認為，不僅有，而且它還是個關鍵變量。當然也有經濟學家認為沒有，因為生產力是有上限的，到了上限，再怎么刺激它，也很難實質性提高了。交易次數并不能直接提高生產力。
那么把問題集中到小方發行交子這里，先甭管基哥跟唐朝官府會不會超發的問題，就單單看這個政策工具，它對于經濟發展有沒有拉動力呢？如果有，那么有多大的拉動力呢？
好吧，至少交子是一個比較好用的詐騙工具，對吧？
接下來會發生什么就看書吧，我也不解釋劇情了，就說這么多。
今天雙倍最后一天，求個票。