拉馬努金倒是挺愿意和李諭聊聊天，一方面李諭名聲這么大，竟然愿意和自己一個普通學生講話，他已經很高興；二來他感覺李諭身上真的也有種難以形容的神秘感。
這時候的印度人觀念也和后世大不相同。
印度在李諭的時代是短視頻平臺常客，一般都是各種段子，比如“干凈又衛生”，還有各種神奇的印度街頭小吃。
二十一世紀的印度一般把中國當做假想敵，存在一點敵對關系。印度人也總透露著一種莫名的自信，估計是從歐洲人身上學來的。
而中國文化以及受中國影響的漢文化圈，基本都是以謙虛為美德，所以兩國精英對待同一問題可能都有很大的觀點差異。
鋪墊了半天，是因為李諭又在倫敦見到了一位印度名人，——大詩人泰戈爾。
他與李諭一起獲得了1913年的諾貝爾獎，此時也在倫敦。
不久前，倫敦的柯林斯出版社（與美國的柯林斯出版社不同）剛剛發行了泰戈爾的詩集《吉檀迦利》，瞬間引起歐洲文學界的轟動，幫助他順利獲得諾貝爾文學獎。
實際上泰戈爾本人是孟加拉族的，絕大多數作品是用孟加拉語寫成，包括拿諾獎的《吉檀迦利》。
不過泰戈爾的英語底子也好，畢竟這時候印度精英不可能不會英語。
所以泰戈爾自己又把《吉檀迦利》翻譯成英語，雖然語言變化導致詩文的格式大變，但好在文學性沒有丟失。
《吉檀迦利》在歐洲的發行非常好；而柯林斯出版社現在又獲得了在英聯邦國家發行星戰系列的許可，有意撮合兩位馬上拿諾獎的人來個世紀會面。
《泰晤士報》知道后極力幫忙，因為這種事的新聞噱頭足夠高，歐洲對東方文化還是挺癡迷的。
出版社專門整理出了一間很有東方韻味的房間：墻上掛上了一幅中國畫、桌子擺上中國瓷器和明朝香爐，里面卻燃著印度香，另外還有印度風格的刺繡裝潢。
主打一個亂七八糟。
李諭進屋就皺起了眉，滿滿的都是洋人“以為”的東方，搭配太隨意無序了。
隨后進屋的泰戈爾同樣搖了搖頭，但總歸是英國地盤，他只能置之不理，微笑著對李諭說：“李諭先生，你好！雖然是初次見面，不過我早已知曉你的名字。”
李諭也微笑道：“泰戈爾先生，本人也景仰您已久。”
《泰晤士報》持有人北巖勛爵安排好了記者與攝像師，高興地對兩人說：“今年是個盛會，一屆諾貝爾獎有兩位東方人同時獲得，是令全世界矚目的事情！報社與雜志社請兩位來，就是想讓更多的世人了解你們、認識你們，并且學習你們。”
泰戈爾問道：“有沒有什么特別的主題？”
北巖勛爵說：“有誰敢為二位定話題？兩位隨便聊幾句就是，任何一句話都值得報紙摘錄。”
李諭輕松道：“隨便聊就好說了。”
兩人在座位落座，李諭挪動了一下身體說：“這把太師椅一看就是從中國運過來的，在這種談話場合用太不適合了。”
泰戈爾問道：“怎么不合適？”
李諭說：“有一種領導對下屬的味道在里面。”
泰戈爾笑道：“我坐的這把印度椅子，也有類似意味。看來報社誤打誤撞下，倒是讓我們扯平了。”
“你也認為英國人不懂印度文化？”李諭問道。
泰戈爾說：“連我自己都不懂，我可不認為他們會懂。而且上位者怎么會用心去了解下位者的文化哪？”
李諭說：“而下位者卻會了解并學習上位者，乾坤易轉是注定的。”
“乾坤？”泰戈爾說，“我喜歡這個中國詞匯。我讀過你的，非常有趣，處處體現了科學的思想。”
李諭順手恭維一句：“我也讀過您的詩歌，比如世界以痛吻我，我卻報之以歌。”
泰戈爾立刻問道：“院士先生認同這種觀點嗎？”
李諭問道：“哲學層面？”
泰戈爾說：“就是先生的理解。”
“不能完全贊同，”李諭說，“如果只是個人的苦難，我認為確實應該坦然對待，并努力克服，這句話沒有問題；但如果是社會帶來的苦難，我則不贊同逆來順受。”
“院士先生是用社會學回答問題，”泰戈爾說，“我欣賞你的角度，因為這個社會正是充滿苦難的社會，不僅院士先生所在的國度，還是我生活的國度，都是如此。”
李諭問道：“先生認為如何破局？”
泰戈爾看了一眼旁邊的攝影師與記者，毫不避諱地說：“我認為應該學習歐洲的技術，并且通過教育的方式推廣科技知識。”
李諭說：“這與我最近聽到的非暴力運動頗有不同。”
泰戈爾說：“甘地先生的革命理念我無法完全接受，因為非暴力思想的本質是對上位者存有幻想。”
李諭說：“你認為這種幻想不切實際？”
泰戈爾說：“非常不切實際！”
泰戈爾在革命思想方面與甘地的分歧很大，甘地相對而言要保守許多；以后他們的分歧會越來越大，并最終導致泰戈爾與國大黨徹底分離。
泰戈爾接著說：“雖然貴國的對外戰爭一再落敗，但我并不認為就是錯的。我同情中國，也熱愛你們的國度，你們的斗爭是正確的，并且迎來了一個美好的結局。”
前半句也不知道是不是在調侃，不過顯然后半句才是泰戈爾本意。
只是還不到結局。
李諭說：“感謝先生的認可，歡迎你去中國。”
泰戈爾說：“也感謝先生的邀請。”
這兩人都是在本國文化界很有話語權的人物，其實英國人還是更喜歡甘地的方式，于是北巖勛爵咳嗽了一聲：“兩位，不想聊聊真理與宇宙的問題嗎？”
泰戈爾做了個攤手的動作，然后對李諭說：“院士先生在科學方面有巨大成就，我很想知道，你相信神嗎？我指的不是傳統意義上的神。”
印度人好像特別喜歡問這個問題。
李諭說：“我不相信人格化的神。”
泰戈爾點點頭：“很有深度的話語，雖然簡短，但在哲學層面值得深思。”
李諭問道：“先生相信神？”
泰戈爾說：“我相信神。但我與你一樣，也不相信人格化的神。”
李諭笑道：“那我們倒是又有點共識了。”
泰戈爾說：“基于這個共識，我很想再問您一個問題，探究宇宙的真理，必然依靠數理等科學嗎？”
李諭說：“如果是指的物質世界的宇宙，只能用科學的方式，這是唯一的辦法。”
泰戈爾說：“人類的思考不能做到？”
李諭堅決地搖了搖頭：“絕不可能完全依靠思考。探索世界需要的是證據，就像我之前一篇關于證偽性的文章。”
泰戈爾說：“但兩千年前，德謨克利特就說世界由原子組成，他沒有現代的科學儀器，卻作出了正確的判斷，這不就是人類思考的偉大之處嗎？”
“首先我承認，確實很偉大，”李諭說，“但偉大的是他的思考方式，而不只是一個結論。”
泰戈爾“哦？”了一聲，頭一次聽到這種說法，驚訝道：“怎么解釋？”
李諭說：“比如你很容易知道一個面包可以變成面包屑，然后繼續變成細小的面包渣，如果用石頭擊打，還可以變得更細小。其他的所有物體都是如此，通過這種歸納法，我就可以推測物體極有可能存在一個最小單位。從本質上說，這種思考方式還是科學的方式。”
泰戈爾說：“歸納法？數學？”
“是的，”李諭說，“數學是科學的皇后，數學的理論可以用在任何領域。”
泰戈爾沉思片刻，然后說：“原來哲學真的離不開科學？”
李諭說：“似乎每一位哲學家，都懂得一定的科學知識，或者邏輯知識，而邏輯本身也離不開數學。”
泰戈爾思緒有點分散，于是先問了一個問題：“先生說數學可以用在任何領域，難道也包括最神秘的人體？”
李諭說：“當然，而且數學還可以對一些看似模糊的東西進行量化分析，甚至包括人最重要的感知世界的方式——視覺。正好我也問先生一個問題，人眼為什么可以看到很遠的東西，也可以看到很近的東西？”
泰戈爾說：“這，需要解釋？”
李諭說：“這里面蘊藏了非常基本的數學原理，即與指數爆炸相反的對數下降。人眼可以對室內強光做出回應，也能看到千米之外的瑩瑩之燭火，乃至上萬光年之外的遙遠星系。如果是常規理解的線性關系，恐怕人眼需要時而如同蒼蠅般大小，時而又如同臉盆那么大。”
泰戈爾笑道：“好有趣的比喻。但無論如何說，任何知識還不是無法脫離人的思維，如果沒有了人本身，這個世界的任何知識不就沒有了意義。”
李諭說：“人是自然界的產物，沒有了人，對宇宙沒有任何影響。”
“不！”泰戈爾對這一點就無法接受了，“人才是最重要的，沒有人，一切就是虛無。”
李諭說：“千萬年以前，世界并沒有人類，世界照樣運轉。”
泰戈爾說：“但這樣的世界沒有意義。”
李諭說：“只是對人類而言沒有意義。”
泰戈爾說：“真如先生所說，才沒有意義。”
李諭說：“科學不是基于人類而存在的。”
泰戈爾突然說：“或許，有外星人哪？地球人不存在，萬一火星上有人類。總歸有文明的地方，才有世界的意義。”
李諭笑道：“泰戈爾先生果然看過星戰一書。”
泰戈爾說：“沒錯，會話結束后，我會拿出一套書籍請你簽名。”
李諭說：“我也一樣。”
泰戈爾說：“那么請你回答剛才的問題。”
李諭說：“外星人的存在與否還是個科學上值得爭議的話題，可能是有的，但找尋到它的可能性或許為零。就算地外文明存在，他們想要探索宇宙真理，必然也要用科學的方式，用望遠鏡、用光譜分析、用原子物理學。”
泰戈爾說：“而這一切，不還是基于人類的意識嗎？”
李諭說：“意識決定論與唯物觀點不應該在科學方面爭論，因為這樣只會被牽著鼻子走。我并不會直接說持有唯心觀的人一定是錯誤的，但唯心觀必須擺正一個事實，那就是不要與唯物觀去爭第一。承認唯物觀是基本大前提，再然后，唯心觀自己怎么探索世界是其自由。”
泰戈爾說：“可人類的存在本身也是本質性問題，脫離人類談其他毫無意義。比如若沒有人類存在，就沒有你，也沒有我；沒有你我，就沒有這場對話；沒有這場對話，剛才的一切就都是虛無。”
李諭說：“那是宗教層面的問題，不是真理層面的問題。”
泰戈爾說：“這不僅是宗教，還是哲學，同樣也是真理。”
李諭笑道：“或許吧，但至少不是我的哲學。而且，我認為我對自己的哲學非常虔誠。”
泰戈爾說：“虔誠是一件好事。”
李諭終于有點明白為什么后世連愛因斯坦都說不過泰戈爾了。
可惜這個時代，很多觀點不能輕易拋出，連質子、中子這種很基本的東西都沒發現，科學自己也在極速發展之中，對世界本源并沒有摸清楚。
但再過上幾十年，誰對誰錯大家就有所判斷。
北巖爵士拍手道：“精彩的辯論，我認為兩位都沒有輸。我會在兩位獲得諾貝爾獎的前夕，將二位的談話發在報紙上，一定會成為全世界矚目的焦點。”
李諭覺得無所謂，那是新聞媒體自己的事，于是說：“標題一定不要太離奇。”
然后對泰戈爾說：“有時間閣下務必去一趟中國，在那里有真正研究哲學精于文學的人。”
“我一定會去趟中國，”泰戈爾說，“不過我認為閣下在哲學方面已經讓我信服。”
李諭笑道：“這話千萬不要在中國說，我可頂不住。”
泰戈爾疑惑道：“難道不是嗎？”
李諭說：“差得遠哪！”
李諭還是拿捏得住分寸的，可以說我精通科學，但不能說精通哲學……
(本章完)