男生：
女生：
常隊道；“一般的連環兇殺案，兇手都有固定的殺人動機、殺人模式以及殺害對象都不輕易改變，這是因為連環殺手的殺人行為是為了要滿足心目中一個固定的理想目標的緣故，蔡茜茜和賈曼被選為對象的原因是什么？”
“啊，我想到了，她們都是二十到三十之間的女性，而且兩人都是搞藝術的。”韓涵眼前一亮，靈光一閃道。
“嗯，這倒是兩人之間最明顯的共同點。”常隊贊同地點了點頭，雖然一個是畫畫的，一個雕刻的，但是都在藝術范圍。
“還有她們都和張誠有交集。”錢千弱弱說了一句。
大家都看向他，這話說得也沒錯，雖然說張誠極有可能不是真兇，但要說她們兩人還有哪個地方共同點，那就是她們都認識張誠。
可是這樣有用的信息實在太少了，他們根本摸不準兇手殺人的理想目標是什么。
“這樣吧，按照現有的資料信息，咱們來從‘犯罪側寫’的角度分析，兇手殺人的心理特征，試著看能不能刻畫出兇手的性格和行為特性。”常隊思考了一下道。
這也是刑偵辦案過程中的一種手法，通過犯罪現場，根據直接或間接的資料在大腦里重塑犯罪現場，模擬兇手當時的心理輪廓，其次分析受害人，思考兇手為什么會選中她們，最后分析兇手，以兇手的角度去思考謀劃，去理解體驗那種滿足感。
將這幾個方面結合起來，在腦子里形成一個兇手的影像，刻畫出兇手的性格和行為特征，有時甚至能刻畫出兇手的相貌、年齡，從事行業……
這不是一項玄學，而是具有哲學、生物學、民理學、社會學和痕跡迷等多種學科理論的支撐，是具有科學性和可行性的。
高樂樂通過葉梵簡單描繪兩起案子的始末，以一個旁觀者的角度說出的那句話，其實就是在無意中點中兇手的性格特性，繼而引起葉梵對張誠犯罪事實的懷疑。
因為心中有了懷疑，葉梵重整資料，以逆性思維方法，在腦海里重塑犯罪現場，模擬兇手殺人的行為模式和心理，既而得到不成立的結果，反向推斷出張誠或非真兇的結論。
這便就是屬于這個‘犯罪側寫’的范疇，只是真正的‘犯罪側寫’更為復雜與全面。
葉梵一直以來自學的范圍多是在法醫學領域，對于刑偵這方面，她其實并不專業，只是靠著膽大心細，和聰明的腦袋去抽絲剝蠶，推敲細節，再以不足外人的方法去查證。
這種跳脫刑偵辦案框框的手法有時確實會起到意想不到的效果，從另一種角度解讀了案件，讓常隊他們對她敬佩不已。
但若論刑偵專業，她是拍馬也趕上不他們這些刑偵老手，尤其是涉及到復雜的犯罪心理學方面，她只看過些案例，一點理論基礎都沒有。
“那我們就開始從兩個案發現場來分析……”常隊站起身，走到會議左側，那里擺著一個白板，他拿起黑色油性筆，在上面寫下蔡茜茜，然后道；“先從蔡茜茜案發現場分析。”
“剛剛我去找孟航問訊過，他明確回答，他的皮鞋從未用過查理王這個牌子，這點很容易查到，我覺得他沒有說謊，可以肯定，那是真兇留下來的。”韓涵先一步說過。
“兇手當時穿的是皮鞋，一般的年輕人是不會穿皮鞋的，可以排除掉學生，那里是學校，兇手能在短時間內布下那么巧妙的殺局，必然對學校教學室很是熟悉，不是學生的話，那就只有學校的老師教授，還有物業，管理員、保安，甚至是清潔員也有穿皮鞋的可能。”何平飛接下去道。
“應該不會是底層的物業，查理王鞋油價格昂貴，不是普通的底層階級能用得起的，我更傾向于學校的老師教授，甚至是領導。”蘇亮補充道，頓了一下又道：“用上了這么貴的鞋油，所穿的皮鞋也該是大品牌，該是個對生活品質有要一定要求的人。”
常隊當即在白板上寫下，職業：大學老師教授、領導，年齡：三十歲以上，有一定品質的生活追求。
葉梵想到高樂樂所說的話，便開口道：“張誠如果不是兇手，那么出現在荒野拋尸現場的鉑金項鏈，就一定是真兇故意留下來的栽贓。”
“張誠曾說過來，當晚他傷心過渡，一個人在情人湖借酒澆愁，喝酒了之后就在氣憤下將項鏈丟進湖里，他很肯定說確實往湖面上丟。”
“我去過美術學校的情人湖，那里有一條長廊，當晚張誠就是在長廊內喝酒，但是長廊和湖泊之間還有一片緩沖的草地，以他當時喝得醉熏熏，手腳無力的狀態，那條項鏈他可能沒有扔進湖泊里，而是掉在草地上，然后被真兇撿到。”
“嗯，葉梵的這個猜想合情合理，倒也很好地解除了項鏈這個疑點，這么說，真兇早就打著讓張誠當替死鬼的主意？”常隊點頭同意葉梵的這個假設猜想，原本鉑金項鏈這條線索就是一個讓人怎么都不通的疑點。
如果張誠是兇手，拿走鉆石，換掉鉑金項鏈，就是一個自曝其短的愚蠢行為，而且他事后的說法是扔到湖里了，這不是更讓人懷疑嗎，但凡說是扔在哪個角落里都好，更比扔進湖里這個說法更容易解除自己的嫌疑。
但是昨晚葉梵提到張誠不是真兇，那么張誠就沒有說謊，真兇又是怎么從情人湖里把項鏈撈上來的？
但若如葉梵所說，就能解釋得通了，張誠醉酒的時侯，真兇一定在附近。
“不。”葉梵卻是搖了搖頭道：“真兇一開始是想讓孟航當替死鬼，畢竟當時在現場的人就他，而且后面張誠針對孟航在網上做出的事，每一步都是欲讓孟航擔下這個殺人罪名，如今想來，張誠是被暗中的兇手引誘著做出這些事。”