人民網：“《審判》——權威的不可抗拒”。作者：徐亦山
近來，有感于社會上存在的一些弱者難以訴冤的不公狀況，寫了一本有關強權壓迫個人的。原本自覺寫得不錯，直到看到葉予小友的《審判》，才覺自己有許多不足。
很多讀者看不懂《審判》，其實也是情有可原的。因為它是一篇表現主義長篇小說，在我個人看來，即便算上國外文學，葉予小友的這篇《審判》也是表現主義的巔峰之作。
那么，何為表現主義？
表現主義，是作家通過作品著重表現內心的情感，而忽視對描寫對象形式的摹寫，因此，往往表現為對現實扭曲和抽象化。
在《審判》中，葉予小友一直在影射的是法，無處不在的法！而這法又不僅僅指法律，而是社會強權，輿論力量等一切超越個體而存在的社會力量。
在K三十歲生日那天的清晨，他無緣無故被捕了。他確定這是一個錯誤，一個天大的玩笑，他想證明自己的被捕純粹是一場誤會，但身邊的所有人卻都對法深信不疑——這是一個在法的威懾下上演的有著既定結局的。他積極澄清，多方奔走，但卻始終未能擺脫法的框架，在法的陰影籠罩下，所有的努力都化為泡影。法是“被罪吸引過去的”，沒有緣由卻要求絕對服從。一旦開審，必然有罪。
為什么？
因為人們既定的思維模式！
雖然《審判》還沒完結，但我知道，K最終肯定是被處死了。因為，我認為，這就是葉予小友想要表達的東西——在社會面前，個人顯得無助而又孤單，強大的社會力量和既定的思維模式約束著人們的思想和行為，而個人自信的反抗又能持續多久呢？
法在K的中隨處可見：
……（此處為一大堆具體解析）……
再聯想到葉予小友這段時間的處境，我認為，他是在借這篇《審判》控訴。
控訴什么？
控訴那鋪天蓋地，毫無證據就妄加臆測的媒體！筆能殺人！近段日子以來那鋪天蓋地的黑海，便是社會力量壓迫個人的赤裸裸的例子！
還控訴什么？
控訴權威！
什么權威？
教師的權威！
《笑傲》之類的作品只是些暢銷書，或許能折射一個作者的人品，不過在我看來并不夠。
但是，我不相信能寫出《審判》這樣拷問內心的作品的人，會是一個因虛榮而月考作弊的人。為此，我特地查了些資料，發現那個抓住葉予小友“作弊”的教務處主任，曾與葉予小友有過多次沖突，關系惡劣。
那么，這個教務處主任所謂的“葉予作弊”言論，其權威性真的值得相信嗎？
這一場由教師的權威性和媒體鋪天蓋地的報道構成的“審判”，真的公正嗎？
順帶一提的是，那些明知此事卻故作不知的媒體們，你們良心何安？
你們一時言論爽了，有了，人氣和流量也高了，但你們可知道，你們差點毀了我國文壇未來的希望所在！
我希望，有關部門能介入調查，還我國文壇的未來希望一個清白之身。
此篇文章一出，頓時引來一片嘩然聲。
徐亦山是誰？
國內最頂尖的三大作家之一！
在沒有文壇領袖的現在，他和另外兩人便是國內文壇的權威。
而他居然力挺《審判》，稱自己的作品“原本自覺寫得不錯，直到看到葉予小友的《審判》，才覺自己有許多不足”。
這……這……這簡直吊炸天啊！
文章一發出，就被人民網放到了首頁新聞處，而網友們的評論也接踵而來。
大哭三萬場：“怪不得看不懂，原來是表現主義作品啊！這些東西太抽象了，hold不住。”
個把月：“‘我國文壇未來的希望’，徐老對葉予的評價好高啊！作為葉予的鐵桿粉絲，不禁要為徐老點個贊！”
一分鐘算什么英雄：“徐老說得對，我早就懷疑那個狗.日.的教務處主任有問題了！像葉予這么傲的人，怎么可能會去做作弊這種事？”
海味我自知：“強烈要求有關部門介入調查葉予作弊事件！”
**輸球：“社會力量對于個人的壓迫啊！唉，現在這種事太多了。前段時間不是有個新聞嗎，一男子坐牢20年后，才被發現是被冤枉的。一生中最精彩，最有可能的時期就這么錯過了。希望國家能謹慎執法，公正執法。畢竟，就像《審判》中所寫的那樣，在社會力量面前，個人的反抗實在是太無力了。”
卑微之人：“強烈要求有關部門介入調查，還我國文壇的未來希望一個清白之身！”
人民網：“《審判》——我罪故我在”。作者：陳彥琳。
對于葉予這個文壇的后起之秀，我一直以來都是很欣賞的。有些讀者或許有印象，我曾對他的《夢江南·昏鴉盡》做過一次點評。
而這次，我又一次看到了一部了不起的作品。
世人都說，苦難造就英雄。
我是比較贊成這點的。
我想，正是這場新聞媒體們對于葉予的“審判”，導致他寫出了這篇《審判》。
在看《審判》時，我的丈夫認為葉予講的是社會力量對個人的壓迫，但我并不這么認為。
在我看來，葉予一開始或許是在寫這個，但到了后來，他是在講述更為深刻的東西。正如很多偉大的作品，起源于作者自身的感受，最終又超脫于作者自身。
在葉予的筆下，罪感的痛苦與自我的存在是緊密相連的。罪感是個體性的，只有當個人意識到自我的存在，并開始探詢自我存在的意義時，罪感才會油然而生。
被捕使得K由一個被自身的身份、地位等等世俗的禁令捆綁著的人，變成—個只關注單純生活，關注自我的自由人。
他的生活變成了—個循環——越追尋生活的真諦，他的罪感就越深刻，他就越關注生活本身。
K只要活著一天，K的罪就會有增無減。
因此，一旦開審，必然有罪！
為什么？
因為理性。
理性一旦起作用，罪就滋生。
這種罪并不是人們通常意義上的殺人、搶劫,是從被提醒犯罪的那一刻起,理性瘋狂運轉,按照人自己認為是正確的方式去檢驗一切行動,罪由此蔓延。
人類往往過高估算自身認為無往不勝的理性,用邏輯思維方式煞有介事地制造出一系列標準、準則等規范性的東西,試圖把整個人類生活和人本身都納入這邏輯物的城堡中接受審判,法或權利正是這一創造物之一。
人類每一個個體在不同的層面參與到運用理性、制造所謂規則的龐大工程之中,其實自己就在制造罪,罪行是每個個體犯下的,而人類偉大的理性遲遲無法意識到這一點。
人類的處境和命運不由自我決定,往往被籠罩于人類創造物自身運行的秩序之中,這種對個體而言非正常的狀態,其實是人類給自己設計的滑稽出路——只有被它，被人類自己處死,才能真正脫罪。
也因此，《審判》雖然還沒完結，但結局肯定是K被處死。
K絞盡腦汁想弄清自己犯了什么罪,試圖為自己脫罪,無可奈何赴死，都不過是罪犯———人類自己講給自己聽的或寓言故事。
當然，我并不是在說葉予在自承作弊門和代筆門的真實性。我剛才也說了，《審判》里的“罪”，并不是通常意義上的“罪”。所以，請媒體朋友們不要斷章取義。
因媒體們的“審判”，而動筆寫下這篇小說，最終又超脫于此，對人類自由意志進行了一次深刻的探索。
這是我理解的《審判》。
這篇后于徐亦山出現的文章，始一發出，便在網友中掀起了巨大的波瀾。
同是國內最頂尖的三大作家之一，同是認為《審判》是部經典之作，觀點卻是完全不同。
一個認為K無罪，一個認為K有罪（不是通常意義上的“罪”）；一個認為是社會力量對個人的壓迫，一個認為是對人類自由意志的探索；一個認為葉予在控訴媒體們的“審判”，一個認為葉予后來又超脫于此。
唯一相同的大概只有三點：一、K最終將被處死；二、力挺葉予。
結局哀傷：“看標題還以為是黑葉予的，看了全文才知道是力挺葉予的。不過，陳教授講的東西我不是很明白誒”
我對你：“結局哀傷，在人類自身構建起來的規則框架下，沒有人能經得起理性的自我拷問。因此，理性一旦起作用，罪就滋生。陳教授認為，葉予超脫了媒體們的‘審判’，對人類自由意志進行了探索，簡單點講，就是在探索人與世界之間的關系。”
本地區老大：“一旦開審，必然有罪。徐老和陳教授雖然都這么認為，但二人看法完全不同呢。徐老認為是因為個人在強大的社會力量面前太過無助，如蜉蝣撼樹，簡單點說，就是冤枉，說你有罪，你就是有罪。而陳教授則認為是因為沒有人能經得起自身理性的‘審判’，理性一旦起作用，罪就滋生。”
念君：“我擦，連評論都看不懂，我去看《審判》是不是毫無希望了？”
東西南北：“葉予這是文壇領袖的節奏啊！給力！！！”
重要聲明：
沒有彈窗的站