小竅門：按左（）右（→）鍵快速翻到上下章節
“紐約時報”給出了一百分，并且在評論之中表示，“誘。人而美麗的、嘲諷而扭曲的，錯雜的劇情搭配精彩的表演，奉獻了今年最佳電影，沒有之一。”
“精彩絕倫，引人入勝！”這是“紐約客”的評論，簡短而精辟，但這簡單的兩個詞匯卻不足以道盡他們對這部電影的贊同，一百分滿分則成為了第二個論證。
“舊金山紀事報”的評論出乎了不少人意料，在電影上映之前，他們對這部電影的票房前景并不看好，甚至被認為是對雨果如今號召力的一種挑釁，再加上過去這段時間他們始終一直在滋擾生事，所以大家都以為他們會對電影挑刺一番。但事實上，“舊金山紀事報”不僅沒有挑刺，反而送上了一百分的評價，似乎證實了他們對事不對人的客觀公正形象。
“近十幾年以來，最為出色的犯罪劇情電影之一，毋庸置疑的絕對佳作！”
評價雖然不長，但也依舊是送上了溢美之詞，至少對于讀者來說，“舊金山紀事報”也給這部電影投了一票。
“華爾街日報”評價說到，“自‘唐人街（chinatown）’以來，最為精彩最為縝密最為細致最為深刻最為美味的一道大餐！”“唐人街”在1974年上映之后贏得了一片好評，并且在當年奧斯卡贏得了十一項提名。
除此之外，“華爾街日報”也給出了一百分的滿分，這是“洛城機密”首批評論之中第六個滿分了。
“華盛頓郵報”將滿分數目增加到了七個之余，并且評論說到，“‘洛城機密’的觀影過程，告訴了所有人：一部令所有人都滿意非常、贊不絕口的電影到底應該怎么拍；而觀看電影的過程到底是多么美妙難忘。”
“芝加哥論壇報”的影評成為了首批評論之中最令人莞爾的特例，“這部電影就好像是上好的牛眼肉一般：精心烹制，火候到位，鮮嫩多汁，絕對的味覺享受。多一分太老，少一分太腥！”
如此比喻著實有趣，而在評論之后他們還補充說明到，“整部電影透露的是一種態度，從導演到編劇到演員，全身心投入的專注和敬業；整部電影投射的是一種情緒，包括著驚悚的組合拳。一擊接著一擊，讓人目眩神迷。毫無喘息空間。但最有趣的地方就在于，它用一個燦爛的笑容放棄了那惡魔的秘密。”
“芝加哥論壇報”延續了他們一貫的黑色幽默風格，還調侃了一句，“蘭開斯特再次吹響了統治好萊塢的號角：奧斯卡影帝小金人請注意，強盜蘭開斯特來襲。”隨后他們也送上了一百分滿分，對電影致以了崇高敬意。
“美國周刊”撰寫評論之中說到，“完美的劇情設置，完美的節奏控制，完美的表演挖掘。一切都是如此完美。完美的凱文史派西碰到了完美的雨果蘭開斯特，起立鼓掌，致以最尊貴的敬意。”
如此贊揚，并且給予了一百分的不可思議成績，讓“洛城機密”首批影評之中滿分數量達到了驚人的九個！
三十三篇首批影評之中，滿分幾乎就接近了三分之一，如此比例實在太過駭人。不過。有贊揚自然也就有批評，雖然“舊金山紀事報”出人意料地給出了滿分肯定，但反對的聲音依舊存在。
“紐約郵報”沒有錯過時機，第一時間撰寫了專業評論，“一個迷人的、出色的娛樂作品，深刻地挖掘了好萊塢**的心臟之余。同時兼具了非凡的娛樂效果。‘洛城機密’向過去那些偉大的黑色電影表示了敬意，但終究欠缺一口氣，核心的挖掘和角色的塑造差了一口氣，**的對抗沒有能夠達到預期則是最大的遺憾。”
作為過去很長一段時間里，雨果最堅定的反對者，“紐約郵報”在“七宗罪”之后就偃旗息鼓，在“獨立日”之后就徹底學乖了。不是因為雨果如今的地位無法挑戰，相反，像雨果這樣的矚目焦點，任何一點花邊新聞都可以成為炒作話題——否則“蝙蝠俠與羅賓”的宣傳期就不會那么順風順水了，而是科林邁勒清楚地意識到，利用雨果才是正途，負面新聞也好正面新聞也罷，利益才是永恒的。
就好像“洛城機密”的故事核心。
所以，“紐約郵報”雖然這一次依舊唱了反調，給出了首批影評最低的七十五分，但事實上評論之中還是給予了大量的肯定。如此一來，“紐約郵報”雖然無法成為出頭鳥，但至少可以保證銷量底線。科林的轉變，似乎在“洛城機密”里也可以找到相對應的影像，這到底是好事，還是壞事？
“舊金山紀事報”給出了一百分，而“舊金山觀察報”則僅僅給出了七十五分，如此鮮明對比也頗為有趣。后者在影評之中認為，“這是‘夜長夢多（The。big。Sleep）’和‘馬耳他之鷹（The。maltese。Falcon）’的回音——在一片廣袤的平原里。”
“夜長夢多”和“馬耳他之鷹”都是四十年代的經典作品，可以算是影史黑色偵探電影的巔峰之作，“舊金山觀察報”將“洛城機密”拿來與這兩部作品比較，顯然就是認為中間差距還是很大的，那巨大的差距甚至讓回音都沒有辦法迅速反彈回來。
如此巧妙的比喻也令人忍俊不禁，不過七十五分的評價還是表明了他們的態度。
另外，“今日美國”的評分也僅僅只有七十五分，“故事著實太過復雜，以至于電影沒有辦法講述清楚，細節的遺失讓觀影過程變得十分消耗腦力。但電影的確充滿了令人深刻的能量，還有來自凱文史派西、雨果蘭開斯特火力全開的精彩演出。”
三個七十五分，就是首批影評之中的最低分數了。從這里就可以看得出來，雖然依舊有人對“洛城機密”提出了批評，但分數卻依舊是高于七十分的，這對于一部劇情電影來說，是十分難得的。
做一個橫向對比，“七宗罪”首批評論二十二篇，但媒體綜評卻僅僅只有七十五分，這部電影引發了無數討論和爭議，特別是對于大衛芬奇的拍攝手法提出了不少質疑；但相對而言，“洛城機密”的敘事風格卻得到了眾口一致的稱贊，尼古拉斯將這部電影拿來和“教父”相比較，不是沒有原因的——當然，“教父”在十四家的媒體綜評之中拿到了滿分一百分，這是至今都沒有人能夠超越的記錄，“洛城機密”也不行。
可是，比起“七宗罪”來說，“洛城機密”的最低分也高達七十五分——與“七宗罪”的媒體綜評持平，而三十三個評論之后的媒體綜評更是高達九十三分，就可以看得出來，“洛城機密”的整體質量是完勝“七宗罪”的。
“芝加哥論壇報”的一句戲言引發了不少暗笑，“幸運的是，這一次沒有布拉德皮特。”
除此之外，媒體對于“洛城機密”幾位主演的表演也是贊不絕口，雨果和凱文的對決成為了眾人最矚目的焦點，“才華橫溢、火花四射、精彩絕倫，兩位頂尖演員奉獻了至今為止最為偉大的對手戲之一，舉手投足之間的表演力量令人贊嘆”、“蘭開斯特和史派西之間的氣場變化幾乎引導著整部電影的走勢，令作品充斥著一種令人亢奮不已的魅力”、“雨果的輕描淡寫，凱文的游刃有余，讓表演變成了一種藝術，讓觀影變成了一種享受”、“毋庸置疑的是，雨果和凱文的幾場對手戲成為了全片最大的亮點，深刻地讓靈魂都感受到那種感動”、“雨果聯手凱文講述了一堂完美而規范的演技教學試驗課：如何在有限空間里完成角色塑造，如何與對手戲演員迸發出火花”……
“紐約客”的感嘆更是最具代表性，“當雨果碰上凱文，電影的每一幀都成為了藝術，令人沉醉”。在評論之中，他們認為這兩位演員那種由內而外散發出來的演技控制力，已瀕臻化，足以躋身殿堂級別。
除此之外，查理茲這萬綠從中一點紅也得到了萬眾矚目的待遇，“細膩而性。感，塞隆讓外貌的武器發揮到了極致，鮮活地串聯起了整個故事”、“外表與內在的完美結合，美艷紅唇背后的破碎靈魂，在塞隆的演繹之下是如此動人”、“查理茲和雨果的那場對手戲無疑是黑森林蛋糕上的櫻桃，拍手叫絕”、“查理茲所演繹的林恩不僅僅是整個故事里最美妙的一道風景線，也是整個黑暗社會里最璀璨的一道希望”、“復雜，深刻，脆弱，敏感，美麗……查理茲演繹的林恩具備了令所有人神魂顛倒的能力”……
可以看得出來，媒體對查理茲的表演也贊不絕口，事實上，不僅是如此，羅素克勞、詹姆斯克倫威爾、大衛斯特雷澤恩、丹尼德維托都備受贊譽，更為不可思議的是，居然有媒體第一次注意到了希斯萊杰！
即使是“紐約郵報”、“舊金山觀察報”、“今日美國”，他們在批評之余，也都無法否認這是一部十分出色的作品，整部電影的完成度令人驚嘆，劇本、演員、導演、攝影等各個環節形成了完美的呼應，打造出了一部如此出色的作品。
“出色的演員是整部電影成功的重要法寶！每一個演員！”(未完待續。如果您喜歡這部作品，歡迎您來)