以下是為您提供的《》《》敬請欣賞！
第六十七屆奧斯卡落下了帷幕，但圍繞著這場盛宴的爭議才剛剛開始。
在這場沒有硝煙的戰爭之中，阿甘正傳笑到了最后，囊括五座小金人，成為今晚最大贏家;低俗小說血戰到底，最終拿下最佳剪輯和最佳原創劇本獎，得到了相對應的肯定，創造了歷史;而提名階段后來居上的肖申克的救贖終究是功虧一簣，空手而歸。
除此之外，獅子王、生死時速、伍德ˉ艾德都獲得了兩座小金人，與低俗小說并列
比起湯姆ˉ漢克斯蟬聯影帝的新聞來說，阿甘正傳擊敗低俗小說、肖申克的救贖最終稱王，這成為了第六十七屆奧斯卡的最大話題，在頒獎典禮的第二天引發了所有媒體的熱烈討論，并且連綿不絕地在未來二十年時間里引起了持久不下的爭論。
人們普遍認為，這三部作品實力接近，彼此的勝負都十分正常，像這樣由一部作品實現完勝，著實太過奇怪，也太過異常。因為這三部作品無論是誰，都沒有表現出絕對的統治力，今年可不像去年辛德勒的名單一枝獨秀，三部作品在每一個獎項上幾乎都實力接近，每一個勝負都難以預料，更何況是一部作品完成橫掃呢？
這種疑惑也成為了頒獎典禮落幕之后最大的熱議焦點。
但其實人們都忽略了一點，奧斯卡雖然權威，但它卻是一個由獨立機構評選的獎項，這也就意味著奧斯卡是具有機構屬性的，它是由這個機構的品味、取向和愛好所決定的。這個機構，就是美國電影藝術與科學學院。這也是最重要的一點。
如果回顧一下第四十八屆奧斯卡就會發現，當年激烈的競爭到最后也是由飛越瘋人院實現橫掃而落幕，這部作品在那一屆奧斯卡上拿下了最佳影片、最佳導演、最佳男演員、最佳女演員、最佳改編劇本等五個重量級獎項，唯一遺憾錯過的重量級獎項最佳剪輯則被大白鯊截胡。
這就是奧斯卡。學院的品味從一而終，他們的取向做出判斷決定選擇之后，獎項的走勢就自然會發生傾斜和偏好，阿甘正傳符合學院喜好，贏得了評委的芳心，于是就實現了完勝，就好像當年的飛越瘋人院一樣。
正如電影票房數據所折射出來的社會審美取向，阿甘正傳收到了不俗贊譽之后，得到了觀眾的熱烈追捧，全美狂收三億兩千九百萬美元，甚至力壓了獅子王一頭;而低俗小說被譽為改變時代、改變歷史的難得經典，輿論沖上了巔峰，全美票房屢創奇跡，拿下了一億七千兩百萬美元票房，但距離阿甘正傳還是有著難以逆轉的巨大差距。
而在票房階段就遠遠落后的肖申克的救贖從影響力和深遠度來說，在起跑階段就已經遠遠落后于兩位競爭對手了，僅僅兩千八百萬的北美票房，即使口碑再出色，但影響力終究是差了太多。
雖然奧斯卡和北美票房沒有直接聯系，畢竟許多商業爆米花電影能夠取得超高票房，但藝術價值卻經不起深入討論;可是像阿甘正傳、低俗小說這樣具備了深刻藝術價值又同時擁有市場潛力的作品，卻往往能夠在奧斯卡上大獲全勝。
換而言之，退一步講，即使肖申克的救贖藝術價值真的一枝獨秀，但面對藝術和商業完美結合的阿甘正傳、低俗小說，它的落敗也終究是無法避免的。因為如何實現商業和藝術的高雅結合，這就是電影產業孜孜不倦追求的終極目標。
同時，票房所折射的格局也就是低俗小說和阿甘正傳的情況，低俗小說的劍走偏鋒、個性十足即使在全社會掀起了狂潮，但依舊抵不過高唱主旋律的阿甘正傳。
所以，低俗小說以絕對實力拿下了最佳原創劇本，而后又虎口拔牙從阿甘正傳手中搶下了最佳剪輯獎，展現出了改朝換代的堅定決心和猛烈沖擊，但也就局限于此了，因為這就已經是主流社會對這部非主流作品的最佳肯定了同時也是極限的肯定。
昆汀在導演部門的落敗可以算是一個冷門，在五位導演提名者之中，單純從學術角度來說，昆汀才是最值得褒獎的對象。但可惜的是，他是一個局外人、一個攪局者、一個叛逆者，伴隨著他輸給了學院主流派代表羅伯特ˉ澤米吉斯，低俗小說的反叛之路也就走到了盡頭。而雨果在最佳男主角的競爭之中沒有能夠突圍成功，則是最后一個信號，也將最后一絲希望掐滅。
不過，相比于低俗小說的失敗，人們似乎更多銘記住了肖申克的救贖的空手而歸，多年之后，無數網友將肖申克的救贖推上了神作的位置，認為這部作品就如同公民凱恩一樣，是被奧斯卡遺忘的經典，無數人為這部作品鳴不平。
這著實是一件很諷刺的事。
客觀來說，肖申克的救贖最多只是和阿甘正傳、低俗小說同一水平線上的作品，而且真的要比較作品整體完成度和歷史地位的話，三者排名應該是低俗小說、阿甘正傳、肖申克的救贖。真正讓人扼腕的應該是低俗小說的落敗，昆汀拍出了一部前無古人的低俗小說，卻因為風格大膽形式另類而被保守傳統的學院評委所遺棄。
阿甘正傳就是最符合奧斯卡審美的作品，人物傳記、舉重若輕、思想正面、格局宏大、激勵人心。雖然這部作品中規中矩，導演技巧上比不過低俗小說，核心思想比不過肖申克的救贖，但綜合實力卻冠居群雄，最重要的是完完全全符合學院評委的口味。
所以，即使歷史再重來一次，即使低俗小說能夠搶下最佳剪輯獎，但最終獲勝的還是阿甘正傳
肖申克的救贖之所以被人們譽為神作，一方面是因為電影所傳遞的思想醍醐灌頂，對自由的向往、對夢想的堅持讓電影散發出無窮的魅力;另一方面則是因為電影的坎坷歷程：從被無數人忽視、籍籍無名，到最后時刻逆轉躋身奧斯卡提名席位，最后又功歸一簣，這種不完美結局所帶來的遺憾美，讓人們過度夸大了作品的精彩程度。
于是，就有了二十年后肖申克的救贖戰勝教父這部絕對經典佳作，雄踞00兩百五十名榜單冠軍長達十年的局面。
但是相對而言，肖申克的救贖整體格局不如阿甘正傳大氣，敘事精巧又不如低俗小說;最重要的是，思想精神雖然積極向上，但當時美國正處于經濟危機之后的復蘇階段，相對而言，阿甘正傳才是社會需要的樂觀因素，而低俗小說才是奧斯卡需要鼓勵的創新，肖申克的救贖顆粒無收也就不足為奇了。
這的確是一個很諷刺的事實，讓人哭笑不得。
因為那些追捧肖申克的救贖的影迷們，一方面在質疑奧斯卡、在不屑奧斯卡;但另一方面又因為奧斯卡沒有給予肖申克的救贖而打抱不平，這種自相矛盾的做法無疑是盲目的。
低俗小說錯過奧斯卡，是歷史的必然，因為獨立電影還沒有迎來突破的最佳時機，而昆汀的特立獨行對19年的奧斯卡來說也太過前衛了;肖申克的救贖錯過奧斯卡，是學院審美的必然，因為學院的風格取向就一向鐘愛阿甘正傳式的成人童話。
如果質疑這個結果，其實是沒有必要的。因為首先阿甘正傳是一部優秀的作品，其次這是符合奧斯卡取向的作品，再次這就是一個屬于學院的游戲，游戲規則就是他們制定的。
質疑阿甘正傳的勝利，其實就是在質疑奧斯卡本身甚至于是不屑奧斯卡，那么肖申克的救贖又何必依靠一座大家都不屑的小金人來證明自己呢？這樣說來，肖申克的救贖錯過奧斯卡根本就是理所當然的，又何必遺憾呢？
所謂的中庸之道在阿甘正傳身上得到了完美的發揮，而不愿意突破創新選擇低俗小說的奧斯卡，同時也不愿意保守穩健選擇肖申克的救贖的奧斯卡，最后選擇了阿甘正傳。
不過，低俗小說依舊可以得意的揚起頭顱，因為他們在與保守、規矩、學術的學院評委對抗之中，占悳據天時地利人和的情況下，開辟出了一片全新天地，這甚至比去年鋼琴別戀創造歷史的偉績還要宏大和困難;因為他們在與學院審美代表的集大成之作阿甘正傳對抗之中，虎口奪食，將最佳剪輯獎攬入懷中。
這，就是最大的勝利
低俗小說和阿甘正傳奉獻了一場偉大的對決，而低俗小說一直堅持到了最后一刻，也讓阿甘正傳始終戰戰兢兢，將懸念延續到了最后。但可惜的是，阿甘正傳還是笑到了最后，射殺了最終的獵物。
也許，歷史應該給予肖申克的救贖一個證明，這的確是一部佳作，但不是神作;也許，歷史同樣應該給予低俗小說一個證明，這的確是一部佳作，更是一部經典。
幸運的是，雨果的蝴蝶翅膀給予了低俗小說一座最佳原創劇本，又帶來了一座最佳剪輯獎。
也許阿甘正傳贏得了第六十七屆奧斯卡，但奧斯卡小金人也只是電影產業的一部分，歷史終究會給予阿甘正傳、低俗小說、肖申克的救贖這三部作品應有的地位。
積極配合"打擊互聯網淫穢色情信息專項行動"請書友們踴躍舉報!，謝謝大家！
僅代表作家本人的觀點，不代表立場，內容如果含有不健康和低俗信息，請聯系我們進行刪除處理！