對于岳飛其實在寫本書前，天豪并不太了解岳飛的一切，只知道他是一個民族英雄，另外也從《說岳中了解一個大概。
但是對于《說岳里的岳飛，天豪并不喜歡。
因為《說岳里的岳飛塑造更可以說是失敗，把他塑造成了一個愚忠而迂腐的形象，也給很多人對歷史上岳帥的認識造成了誤解。尤其是曹寧殺死漢奸父親起義，岳飛竟斥之為不孝，逼得曹寧自殺。萬俟卨、羅汝楫觸犯軍令罪不當赦，岳飛卻以仁厚待之。張保探監撞死在岳飛面前，岳飛竟夸為義氣。王橫要保護岳飛，岳飛竟加阻攔，讓欽差將王橫亂刀砍死；施全要刺死秦檜為岳飛報仇，岳飛魂靈卻拿住他的兩臂，使他被捕斬首
更加胡鬧到的把中華英雄和西來佛教扯上關系，岳飛的遭遇，金人的入侵都成了上天懲罰，因果報應。
所以，這一開始天豪并沒有打算寫本書的意思。
后來一次意外，看了一個帖子上面為秦檜平反，岳飛是罪人，秦檜反而成了英雄，覺得莫名其妙，但看起來確實有幾分道理。
那是因為天豪當時不了解情況，不了解岳飛，更加不了解那段歷史。
于是，刻意翻閱了宋史，又看了王曾瑜先生的《岳飛新傳以及鄧廣銘先生的《岳飛傳，這才恍然，對于岳飛的崇拜油然而生。
在歷史上的岳飛并不是一個完人，他剛直、他固執、他倔強、他有打過敗戰也干過錯事，一個真真實實的岳飛出現在了面前。
這個真實的岳飛完完全全配稱的上“民族英雄”這四個輝煌的大字。
簡略的說反對岳飛的兩點：
第一、迎回二圣、還我河山。
有的人說這是岳飛的死因，因為岳飛忠于徽欽二昏君，想要將他們迎回來當皇帝。其實這是無稽之談。
徽欽二昏君本身不具備治理國家的正常能力，胡鬧二十年搞得山河破碎天下皆知，對岳飛個人更談不上有何恩義。岳飛之念念不忘“迎還二圣”，并非忠于此二昏君個人，更非要請他們回來與趙構爭皇位，而是這種辱社稷之君既不肯自盡殉國，辱于敵手就成國恥，壓得天下漢人抬不起頭。
這點君輕社稷重的道理，趙構明白，岳飛明白，天下士子百官也明白。只有愚昧無知的后世說書人才不明白，胡謅什么趙構怕徽欽回來爭位才不肯北伐。這才導致了普遍人都這么認為。
岳飛的心聲在他的“滿江紅”中，已經體現了出來。“滿江紅”中有這么一句‘靖康恥，猶未雪。臣子恨，何時滅！’
“靖康恥”三個字，對于我們現代人來說就是三個字，可是對于宋人呢，這三個字又意味著什么？
這三個字意味著國恥，大宋的國恥。
在宋朝君是君臨天下，后是母儀天下。君是大宋之尊，后是大宋之母。大宋之尊，受人羞辱，大宋之母，受金人千萬人騎跨。
這是天大的事情，就跟南京大屠殺和五九國恥一樣，南京大屠殺、五九國恥是我們中國的國恥，而靖康恥則是大宋的國恥。
國恥豈能忘卻？
岳飛正是銘記國恥，一生最大的愿望就是血洗國恥，北上伐金。這類人跟抗日英雄有什么兩樣？
所以，岳飛是不折不扣的英雄。
其二、關于岳飛的愚忠。
這點也很荒唐，岳飛真的愚忠嗎？
不，岳飛一點也不愚忠恰恰是因為岳飛是當時少有的不“愚忠”之人，才讓趙構非殺害他不可，若和韓世忠那樣對趙構痛哭流涕大表忠心，事事順趙構的意，哪來的殺身之禍呢？
岳飛后來被殺，正是因為他的不愚忠。
趙構被金國嚇破了膽子，特別是在趙構第二次起用秦檜做宰相，并于紹興九年與金國訂立了第一次所謂和約之日，趙構下詔大赦新收復的州郡，夸大其詞，在贊美自己的功績。
岳飛這里給趙構起了一道奏章，其中的主要話語是：臣幸遇明時，獲觀盛事。身居將閫，功無補于涓埃；口誦詔書，面有慚于軍旅！尚作聰明而過慮，徒懷猶豫而致疑：謂無事而請和者謀，恐卑辭而益幣者進。臣愿定謀于全勝，期收地于兩河。唾手燕云，終欲復仇而報國；誓心天地，當令稽顙以為藩！
這些話語所表述的一個思想，就是對趙構、秦檜與金國的統治者訂立的所謂和約，非但根本不予承認，而且還要依照他自己的夙愿，率師北進，去收復河北、河東和燕云諸州。
非但不能把趙宋王朝降格為金的附屬國。而且還要把金國打敗，逼令它作為趙宋王朝的附庸國。
這是對于由趙構、秦檜合力造成的一股屈膝降敵的惡浪逆潮，正在用力挽狂瀾的偉大魄力加以救正，是強烈抗議，哪里是“奉表稱賀”！完全是對于趙構的投降行徑給予這樣的鄙視蔑視和抗議，怎能說岳飛愚忠呢？
可又有人說在紹興十年的一次抗金戰爭中，岳飛已經勝利在望了，卻因接受到趙構令其班師的詔令，也竟不敢援用“將在外軍令有所不受”的道理拒絕班師，而俯首帖耳地班師回朝了。
以此來證明岳飛的愚忠。
其實這也是也很荒唐，并非岳飛不愿意北伐，而是趙構已經將所有的軍隊撤離了，岳家軍成為了孤軍。
孤軍會有什么下場：簡單的說兩個，一個是被金國所滅，另一個打敗的金國，但卻犯下了抗旨的大罪。
試問岳飛當時如何自處？
有的人又說為什么岳飛不反。
這個就好笑了。
岳飛不愚忠，但不代表他不忠心，不愛國。
岳飛若是反了，他還是岳飛嗎？
接下來關于主角：
看了書評有人說主角反宋，甚至有人說天豪我是秦檜的后人，莫名其妙的。
在這里澄清一點：主角的民族觀念，主角眼中只有一個國家，那就是中國。不是大宋也不是遼國，更加不是金國。
捫心自問一下，你們恨遼嗎？你們恨金嗎？
或許應為某些緣故，你們討厭遼國，討厭金國，但談不上恨吧？
在天豪眼中金國、遼國滅了幾百年了，他們又沒有殺我父母兄弟，犯得著恨他們嗎？
難道穿越的主角一定是見了金人就殺這才算正常不成？
主角這樣不恨金國，不恨遼國，反而變得不正常了？
主角的歷史觀其實能簡單，他一直將自己當做中國人，而不是宋人、金人、遼人，所以他不恨金人、不恨遼人更加不恨宋人。
作為一個后世人有討厭的理由，但卻沒有恨的理由。
文中也說了大宋有岳飛、包拯、楊家將、狄青這等先賢的存在，羅騰飛更加愿意以宋人自居。
主角是抗金的無疑，但不是現在，只有他真正見識到金人的殘暴以后，才會對金人生出恨意，這才符合情理。
至于有人說主角反宋論，這肯定是誤會了。
主角崇拜岳飛，自然會討厭趙構、秦檜這一般人，這完全的符合邏輯的，但討厭趙構、秦檜不代表反宋。
至于走到今天這一步，完全是被逼迫的，主角的性格霸道，朝廷要出兵討伐他，難道主角要束手就擒不成？
最后，借用著名歷史學家、中國宋史研究會名譽會長、原北京大學歷史學系主任、中國中古史研究中心主任、第六屆全國政協委員鄧廣銘的話來說明民族英雄的問題。
我們必須確認，南宋政權與金政權，乃是兩個國家。
曾經有人以為，宋、金戰爭，是在全中國分裂為幾個政權的歷史時期內，發生于同時并存的兩個政權之間的戰爭，是屬于內戰的性質，不能把它認為是國與國之間的戰爭。
我不同意這種意見。
眾所周知，每當我們歷史上在同一時期內出現幾個割據政權時，每個政權都要選用一個特定的國號，而從來沒有一個政權是用“中國”為其國號的。
齊、楚、燕、趙、魏、秦爭霸時是如此，魏、蜀、吳鼎立時是如此，東晉、十六國、南北朝時期是如此，遼、宋、西夏、金先后對峙時期也是如此。
其中的每一個政權，都是一個具有特定名稱的獨立王國。單就某一個獨立王國來說，它雖然是與其他若干個獨立王國同時并存于中國的疆域之內，但由于它的統治階級是以維護自己的政治統治為目的的，它具有一套階級統治的機器，擁有自己的領土、人民和主權，我們遂也不能不把它稱做一個國家。除了“國家”這個詞兒，實在也找不出更合適的名稱可用。
如果把同時存在的某一個特定國家的國號作為“中國”的同義詞，而把其他國家排斥在“中國”這一個詞的涵義之外，那當然是錯誤的、荒謬的。
當人們談到魏、蜀、吳三國鼎立時，不論以魏為正統也好，或以蜀為正統也好，從來沒有人把另外兩個國排斥在中國之外；
當人們談到南北朝時期內先后出現于南方或北方的諸國時，不論以南方的宋、齊、梁、陳為正統也好，或以北方的魏、齊、周為正統也好，也從來沒有人把非正統的一方排斥在中國之外。
同樣，當宋、遼、西夏或宋、金、西夏同時并存時，我們稱之為三國鼎立也完全可以。他們雖互為敵國，但也并不把對方排斥在中國之外。例如，宋、遼雙方互通文書，即互相以南朝、北朝相稱。
遼道宗曾向人說道，自來都認為居處在在北極星下的才是中國，而遼的境土就正處在北極星下（洪皓《松漠記聞）。金主完顏亮在決定出兵伐宋的時也寫有這樣的詩句：“萬里車書盍混同，江南豈有別疆封？”可見遼、金的統治者也全是以中國自居的。
既然宋與金各自都是一個國家，則金國人把宋稱為外國，或宋國人把金稱為外國，是理所當然的事，而我們把宋、金雙方相互派遣的辦理交涉的人員，稱為外交使節，也同樣是理所當然的事。但是這個所謂外國，僅僅是金對宋或宋對金而言的，決不是以宋或金與“中國”相對而言的。
既然宋、金是兩個同時并存而又相互敵對的國家，那么，當他們之間互相征戰時，把屬于進行正義戰爭的一方，而又矢忠矢勇維護其本方主權與利益的岳飛，稱作愛國的將領，而把力主屈己降敵的秦檜叫做賣國賊、漢奸，自然是完全恰當而且完全正確的。
同志在《中國革命和中國共產黨的第一章第一節中，曾有這樣一段話：中華民族的各族人民都反對外來民族的壓迫。都要用反抗的手段解除這種壓迫。他們贊成平等的聯合，而不贊成互相壓迫。在中華民族的幾千年的歷史中，產生了很多的民族英雄和革命領袖。
這里所說的“外來民族”，固然也包括來自中國以外的民族，例如十七世紀內占領我們臺灣的荷蘭人，但主要卻是指“中華民族的各族”中的某一族而言的。
因為，在十九世紀中葉以前，除了鄭成功從臺灣趕走的荷蘭人而外，在中國的疆域之上，并不曾有中華民族以外的什么族，來對中華民族的任何一族進行過進行過壓迫；而且，對于荷蘭這樣的外來民族，中華民族的各族人民也不可能與之談什么“平等的聯合”。
經常并大量地出現在中國疆域之上的，卻只是中華民族的各族之間的相互斗爭的事實。而在每次大規模的相互斗爭之后，繼之而來的又總是各族人民之間的互相融合。
在中華民族內部民族間互相斗爭時，總有一方較強而另一方較弱，一方面是正義的而另一方面是非正義的，因而也就必有一方是壓迫人的而另一方是受人壓迫的。
單就十二世紀初期我國東北地區的女真貴族和契丹族之間相互斗爭的事例來說：當時的女真族是處在遼王朝契丹貴族統治之下的，它在政治方面既受到遼王朝的壓迫，在經濟方面也受到遼王朝的殘酷剝削。
從1114年以來，女真族人民就在完顏部的酋長阿骨打的領導下，起而反抗遼王朝的統治，先后用了八九年的時間，就把遼王朝所屬的上京臨潢府、東京遼陽府、中京大定府、西京云中府、南京析津府全部攻占，把遼政權全部摧毀。
這一場進行了十來年的戰爭，雖然是由女真族完顏部的酋長發動和挑起的，但卻是因契丹族統治者長期以來對女真族進行的嚴酷壓榨而引起的，是女真族為解除來自契丹族這一“外來民族的”壓迫剝削而采取的反抗手段，一句話，是一場正義的戰爭。
從而領導了這次戰爭，而且取得了一個勝利接連一個勝利的阿骨打，他的斗爭既符合了女真族全體人民的利益，且又不是以損害契丹族人民的利益為代價的，因此，我們理所當然地應稱完顏阿骨打為民族英雄。不只是屬于女真族這一狹隘范圍內的民族英雄，而且是屬于全中華民族的民族英雄。
阿骨打在把遼王朝滅掉之后，并沒有把兵鋒轉向北宋王朝的打算。但他的弟弟吳乞買于1123年繼位，并于1125年把逃往西北地區的遼的末代皇帝捉獲之后，在沒有受到北宋王朝任何觸犯的情況下，卻無端尋釁，舉兵南犯，在既已把北宋王朝滅掉之后而仍不肯罷休，這很明顯地是一種不義之戰。
而代表了宋方的全體人民的愿望，為衛護漢族地區已經高度發展的封建的生產方式及其精神文明，起而以武裝抵抗女真的鐵騎，阻止其蹂躪破壞，以求避免整個社會被拉向倒退浩劫的人物，像岳飛其人，同樣是理所當然地應被稱為民族英雄。也同樣，不只是屬于漢族的民族英雄，而是屬于全中華民族歷史上的一個民族英雄。
有人認為，即使承認南宋軍民抗擊女真鐵騎的斗爭是正義性的，即使承認領導了這次戰爭的著名將領岳飛為民族英雄，但也只能承認他是漢族歷史上的一個民族英雄，漢族以外的各族，特別是受到他的抵抗和打擊的女真族，是不能承認他為民族英雄的。這也就是說，岳飛并不是屬于全中華民族的英雄。
我以為這一論點是很值得商榷的。
自從女真的軍事貴族率領鐵騎南侵宋境之日始，岳飛即投身于抗擊南侵軍的斗爭當中，并從此確定了以抗擊女真鐵騎，洗雪國家仇恥作為他的職志。
通過他后半生的實踐，更確實證明了，他從立定這一職志以來，就一直念茲在茲地，為求實現他的這一職志，而始終篤實英勇地置身于抗金斗爭的最前線，盡最大的努力以抵玉女真兵馬的南進，及其在進軍途程中的掠奪和屠殺，以求使東南半壁的各族人民盡可能免遭蹂躪和涂炭。
這說明，岳飛對于保衛高度發展的封建的生產方式，封建的精神文明和文化，都是做出了杰出貢獻的。這種種，固然符合了廣大漢族人民的利益，而對于女真族人民（更不用說其他族的人民了）的長遠利益和根本利益來說，也是不會發生任何損害作用的。
這就等于說，他對于整個中華民族的進步和發展，確實提供了大量的積極因素，把他稱做中華民族的英雄，他的的確確是當之無愧的。
另外想了解岳飛的可以讀一讀王曾瑜先生的《岳飛新傳以及鄧廣銘先生的《岳飛傳。他們一個是著名歷史學家、中國宋史研究會名譽會長、原北京大學歷史學系主任、中國中古史研究中心主任、第六屆全國政協委員；一個是中國社會科學院歷史研究所研究員、中國宋史研究會會長，雖不敢保證他們說的無錯，但比起網上的一些卻是嚴謹的多，也有權威的多。