論模仿與抄襲

我的觀點是，這不算抄襲。理由很簡單：他們的主干劇情完全不同，相同的僅僅是一個動作而已。換句話說：有這個動作和沒有這個動作，差別只是觀眾心里所受到的震撼大小有不同罷了，對總的故事走向以及要故事要表達的觀點沒有關系。

不相信？好，我們舉例說明：

先來個反面材料：郭敬明抄襲案。郭敬明抄襲案的結果是郭敬明敗訴，《夢里花落知多少被判抄襲《圈里圈外。

莊羽的說法是：“她聽人說，去年11月出版的《夢里花落知多少與她的《圈里圈外相似。她經過認真比較，發現該書以改頭換面、人物錯位、顛倒順序等方法，剽竊了自己的《圈里圈外，包括構思、情節、主要人物特征、語言風格等。法，莊羽拿出一份歸納好的“侵權對照表”，證明《夢里花落知多少一書中8個主要人物特點、12個關鍵情節、100多處小說語言與自己的作品極其相似。”

法院最后判決的一個主要結論是：“郭敬明作品中有12個主要情節與《圈里圈外雷同”。

OK，如此我們發現，關鍵的是什么？主要情節！

如果我們要說次要情節類似，那就麻煩大了。就比如說在起點，幾乎所有書的主角肯定要收小弟，收小弟這么重要的情節，誰抄誰來的？哦，你說這個太泛泛之談，不算。好吧，我們說細一點，有多少主角的小弟中一定有一個脾氣暴躁但極度忠誠于主角的，這算不算“抄襲主要人物性格特征”？有多少反面配角一開始極其厲害而且帥得讓人想K他但最后終于被主角打敗或者收服，這個算不算抄襲主要人物形象、性格甚至結局？有多少女主角對任何人都如冰山一般但一遇見主角就仿佛吃了春藥哪怕主角拿腳踹她她都不走反而一定要堅持獻身甚至在實在無法感動主角的情況下居然強行獻身的？這算不算抄襲呢？

如果舉例之后你仍然不同意，好吧，我們說理論。

大家去聽一下民間文學課的話，會猛然發現原來“灰姑娘”是來自于中國的，只是經過了無數演變，又到了格林童話。如果一定要說原創，那么四大名著里面有三大也不能算是“原創”吧。都是一直有的故事，后來經過不斷的加工。——但是這不妨礙它們成為經典。

于是我們要問，模仿與抄襲之間究竟該如何界定？

為什么有些模仿可以稱之為經典，有些模仿就只能淪為抄襲？

伯格曼說“最重要是靈魂”，肉身相似是難免的，比如雷體沛長得像養生堂廣告里的船長。

曾有一位作家說在他們那一批天才作家之后世界上便再也不會有小說出現，因為好的題材都寫完了，然而他錯了，我們的小說現在仍然在噴涌而出，原因就是：細節情節上的相似并非抄襲。

我認為，對相同情節的借鑒，如果它所聯系的主干劇情與原借鑒小說不同，或者能夠使它派生出新的意義，那它就顯然不是抄襲那么簡單，電影鏡頭的構思也是如此。

所謂模仿，我以為大抵分為三種：

第一種是柏拉圖所說的藝術對現實的摹仿；

第二種是藝術品（也包括學術成果之類）之間不可避免的相似性、相關性、同源性等等，有時我們就說“影響”；

第三種是抄襲，即主觀故意地竊取他人成果，改頭換面為我所用。

問題經常是發生在第二種模仿和第三種模仿之間。很多大作家都樂于承認他們是受了他人（既可以是古人，也可以是今人）的影響，他們甚至干脆使用“抄襲”這個詞，只要一是他們的獨創性已經顯得不可置疑；二是“受影響”被理解為一個比單純的“依樣畫葫蘆”遠為復雜、玄妙的過程。《圍城里曹元朗有一段話很有意思，曹先生奉勸方鴻漸，“你該念念艾略特的詩，你就知道現代西洋詩人的東西，也是句句有來歷的，可是我們并不說他們抄襲”。事實上我們如果有機會讀到艾略特的《傳統與個人才能一文，則會看得更清楚。總而言之，獨創與影響的矛盾關系是文藝理論中的一個基本問題，既然是矛盾，就不能取其一端，主張沒有獨創的影響，和主張沒有影響的獨創一樣，都不會真正地解決問題。

第三種模仿對應的是“原創”的問題，今天我們主要是在知識產權的意義上強調原創。五四那一代的學者常常在文章開頭抱歉說自己不過是轉述他人意見，但今天的學者卻非常害怕別人說自己抄襲。所以當我們聽說一個人宣稱自己完全是原創的時候，我們要考察的是他是否真的沒有主觀故意的抄襲行為，而不是他是否真的做到了無所傍依的獨創，后者我們知道那不過是一種想當然而已。重復一下，與原創性相關的模仿問題是一個知識產權問題，與獨創性相關的模仿問題才是一個文藝理論問題——如果大家接受這樣使用獨創和原創兩個詞的話。

好吧，如果你把上面這些文字都看完，想必已經了解了我的主要意思，我們打一個最簡單的比方：某書要寫三百萬字，其中有一個旁系的旁系的枝葉劇情大約三千字與某書十分相似，但這兩本書的主要劇情全不搭調，所要表達的思想內涵也完全不同。那么我絕不認為兩書之間有抄襲關系——即便其中一書的確是參照了另外一書的某個細節劇情。

正如我和你是不同的個體，我們肯定擁有不同的大腦，但沒有人能不允許我們的小拇指長得一模一樣。

況且，這個世界還有一種技術叫做整容呢。